Artículos

Catafracta parto

Catafracta parto


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Catafracta parta - Historia

Ejército parto
Por: el profesor A. Sh. Shahbazi
Encyclopædia Iranica

Las guerras greco-persas y las victorias de Alejandro demostraron que las tropas con armas ligeras no podían detener a una infantería pesada, bien entrenada y brillantemente dirigida del tipo de los hoplitas o la falange. Estos solo se podían encontrar con caballería fuertemente armada y altamente profesional que causaba desorden en las filas masivas y luego los atacaba en puntos vulnerables con disparos de arco capaces de perforar armaduras y lanzas efectivas contra escudos. Esta lección se llevó a casa con los partos, quienes al expulsar a los seléucidas de Irán tuvieron una amplia oportunidad de experimentar el efecto de la infantería profesional fuertemente armada dirigida por los reyes macedonios, y pronto aprendieron también sobre el armamento, las tácticas y la estrategia del imperio romano. . Así que formaron sus ejércitos sobre bases sólidas, teniendo en cuenta lo que se necesitaba y lo que estaba disponible para ellos.

En extensión, el imperio parto era más pequeño que el de los aqueménidas y también estaba mucho menos centralizado. Carecía, por ejemplo, de un ejército permanente. [109] Por supuesto, existían guarniciones de ciudades y fortalezas, así como séquitos armados de jefes tribales, señores feudales y del propio Rey de Reyes, pero eran limitados y estaban desunidos. Las preocupaciones militares estaban condicionadas por el sistema feudal: cuando surgía la necesidad, el Gran Rey apeló a sus reyes subordinados (había 18 de ellos a la vez), [110] señores regionales y tribales y comandantes de guarnición para reunir lo que pudieran. y llevarlos a un lugar señalado en un momento determinado. [111] Los señores feudales y los funcionarios trajeron los gravámenes de reunión (*hamsp & # 257h), [112] y en ocasiones los complementaba con mercenarios extranjeros. [113] La columna vertebral del ejército (Part. sp & # 257δ) y el poder principal de control del imperio consistía en los propios iraníes. Acostumbrada desde una edad temprana al arte de la equitación y experta en el tiro con arco, la dinastía parta se aseguró una reputación que todavía se repite en el término persa. pahlev & # 257n (& lt Pahlav y lt Parθava) mientras que la táctica y los disparos partos son ejemplares en las historias militares.

La naturaleza de su estado y las condiciones políticas combinadas con las lecciones de la historia impusieron una estructura militar inusual en Partia: los nómadas del norte de Irán amenazaban constantemente las fronteras orientales, mientras que en el oeste, primero los seléucidas y luego los romanos estaban siempre listos para invasiones a gran escala. Cualquier estratagema contra un peligro tan doble requería una movilidad rápida para ir de Armenia a Jaxartes con poca antelación y la solución que encontraron los partos fue confiar en la caballería (asb & # 257r & # 257n 'sb'r atestiguado en documentos de Nisa). [114] Es cierto que los ejércitos partos tenían soldados de infantería, pero su número era pequeño y su función insignificante. [115] En consideraciones tácticas, también, solo la caballería podría ser útil para los partos, ya que los nómadas del este podrían atravesar fácilmente cualquier infantería que los partos pudieran reunir, mientras que ninguna infantería parta podría haber igualado a las falanges romanas en el frente occidental. Los nobles partos (& # 257z & # 257t, mal interpretado por fuentes griegas y romanas como "hombres libres") [116] formaron el ejército trayendo consigo a sus dependientes (mal interpretados por las fuentes griegas y romanas como "esclavos"). [117] El ejemplo por excelencia fue Er & # 257n-Sp & # 257hbed Suren-Pahlav quien aún no tenía treinta años cuando venció a Craso: vino escoltado por mil jinetes de arma pesada y muchos más de los jinetes de arma ligera, de modo que un ejército de diez mil jinetes fue formado por sus siervos y dependientes. [118] 400 partos & # 257z & # 257ts lanzaron un ejército de 50.000 guerreros montados contra Mark Antony. [119]


Izquierda: Catafracta parta oriental Medio: Arquero-caballo parto Derecha: Catafracta parta de Hatra

La experiencia había demostrado que la caballería ligera, armada con un arco y flechas y probablemente también una espada, era adecuada para escaramuzas, tácticas de golpe y fuga y ataques de flanco, pero podía pudrirse para sostener un combate cuerpo a cuerpo. [120] Para la última tarea, la caballería pesada (cataphraoti), que llevaba cascos de acero, [121] una cota de malla que llegaba hasta las rodillas y estaba hecha de cuero crudo cubierta con escamas de hierro o acero que le permitían resistir fuertes golpes. [122] Esto era similar a la armadura de láminas de los sacios de Jaxartes que en 130 a. C. derrocaron el reino greco-bactriano. [123] El cargador también estaba cubierto de la cabeza a las rodillas por una armadura hecha de armadura de escamas que se dice que era de acero o bronce. [124] Un ejemplo real de esta armadura de caballo se encontró en Dura-Europos, [125] mientras que un famoso grafito del catafracto parto del mismo sitio demuestra claramente su panoplia completa. [126]

Para las armas ofensivas, el catafracto tenía una lanza y un arco. La lanza era de un grosor y una longitud inusuales, [127] y se usaba con tal habilidad que dependía de su peso y poder que "a menudo tenía el ímpetu suficiente para atravesar a dos hombres a la vez". [128] El arco era del tipo compuesto poderoso y grande que superaba a las armas romanas y sus flechas, disparadas con rapidez, fuerza y ​​precisión, penetraban la armadura de los legionarios. [129] La catafracta probablemente también estaba equipada con un cuchillo. [130] Tan armado y tan hábil, fue uno de los soldados más capaces y temidos de la antigüedad. [131] En ocasiones, el ejército parto fue apoyado adicionalmente por tropas en camello. [132] El animal podía soportar mejor el peso del guerrero y su armadura y soportar la dureza más tiempo que el caballo, el arquero podía disparar sus flechas desde una posición elevada. Estos habrían hecho la división muy deseable si no se hubiera visto obstaculizada en gran medida por el abrojo romano (tribulus) que, esparcidos por el campo de batalla, lesionó los pies esponjosos del animal. [133]

La táctica de los partos consistía en acosar al enemigo mediante la acción de golpear y huir, dividiendo sus fuerzas fingiendo retirarse y persiguiendo tentadoras, pero luego volviéndose inesperadamente hacia atrás y bañando al enemigo con flechas mortales, y, finalmente, cuando se redujo en número y coraje, para rodearlo y destruirlo con descargas de misiles. Por tanto, la táctica era desfavorable para las operaciones de combate cuerpo a cuerpo e ineficaz para sitiar fuertes y ciudades amuralladas, ni los partos podían sostener campañas largas, especialmente en los meses de invierno. [134] Como carecían de máquinas de asedio, los iraníes bajo la dinastía de los partos no utilizaron las máquinas romanas cuando los capturaron. [135] Y dado que el ejército estaba compuesto principalmente por los dependientes del & # 257z & # 257ts, tenía que disolverse tarde o temprano y volver a la tierra y los cultivos. El general parto deseaba poner fin a la campaña lo antes posible y regresar a casa. Cuando el Rey de Reyes dirigió el ejército, esta prisa se vio duplicada por el temor a una insurrección en el país, cuya frecuencia era la mayor debilidad del imperio parto. La batalla fue furiosa: gritos de guerra y timbales resonaron por todos lados, sembrando el miedo en las filas enemigas [136] montados en el caballo ligero, los arqueros llovieron al enemigo con una descarga tras otra, y luego se retiraron pero nuevamente se volvieron para disparar mientras el cargador estaba a todo galope, un arte antiguo que llegó a ser conocido como "el tiro parto". [137] Entonces la caballería de choque (catafractos) se movió, aún evitando el combate cuerpo a cuerpo, pero recogiendo al enemigo con sus misiles y atravesándolo con la lanza pesada. Cargar en caballos de guerra grandes y entrenados, de los cuales algunos fueron traídos como reserva, [138] los partos evitaron la deficiencia de la caballería aqueménida llevando camellos llenos de flechas para usar en el campo tan pronto como sus arqueros se quedaron sin los suyos. esto permitió enfrentamientos sostenidos y efectivos de largo alcance y redujo rápidamente el número de enemigos. [139]


Un arquero a caballo parto

La organización del ejército parto no está clara y, al carecer de una fuerza permanente, una organización estricta y complicada era innecesaria en cualquier caso. La pequeña empresa se llamaba wa & # 353t una unidad grande fue Draf & # 353, y una división evidentemente un gund. [140] La fuerza de un Draf & # 353 era de 1.000 hombres, [141] y el de un cuerpo de 10.000 (cf. Ejército de S & # 363r & # 275n). Parece, por tanto, que se observó un grado decimal en la organización del ejército.

El conjunto sp & # 257δ estaba bajo un comandante supremo (el Rey de Reyes, su hijo, o un sp & # 257δpat, elegido entre las grandes familias nobles). El ejército más grande que organizaron los partos fue el que trajeron contra Marco Antonio (50.000). [142] En Carrhae, la proporción de lanceros con respecto al caballo ligero era de uno a diez, pero en los siglos I y II el número y la importancia de los lanceros como actores principales del campo de batalla aumentó sustancialmente. [143] Los partos llevaban varios estandartes, a menudo ornamentados con figuras de dragones, [144] pero el famoso emblema nacional de Irán, el Draf & # 353-a K & # 257v & # 299 & # 257n, parece haber servido como estandarte imperial. [145] Los iraníes marcharon rápidamente, pero muy raras veces en la oscuridad. [146] No utilizaron carros de guerra y limitaron el uso del carro al transporte de mujeres que acompañaban a los comandantes en las expediciones. [147]


Bibliografía de caballos partos

Altimira, Rafael (trad. De Muna Lee). Historia de España (Toronto: D. Van Co., 1949)

Arribas, Antonio. Los iberos. (Nueva York: Frederick A. Praeger, 1963)

Ashberry, A. J. El legado de Persia. (Oxford: Oxford University Press, 1953/1963)

Browning, Robert. Justiniano y Teodora (Nueva York: Frederick A. Praeger, 1971)

Culican, William. Los medos y persas. (Nueva York: Frederick A. Praeger, 1965)

Forte, Nancy. El guerrero en el arte. (Minneapolis, MN: Lerner Pub., 1966)

Haussig, H. W. (traducción de J. W. Hussey). Una historia de la civilización bizantina. (Nueva York: Frederick A. Praeger, 1966/1971)

Hopkins, Edward C. D. The Parthian Empire (sitio web)

McNulty, Henry. & quotLos Caballos de Jerez & quot, Gastrónomo, Junio ​​de 1983

Ogata, Osamu. Los orígenes de & quotYabusame & quot (Tiro con arco a caballo), 10 de enero de 95 (página web)

Payne, Robert. & quotLos partos & quot en El esplendor de Persia. (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1957)

Rice, Tamara Talbot. Los escitas. (Nueva York: Frederick A. Praeger, 1957)

Roux, Georges. Irak antiguo. (Nueva York: The World Pub. Co., 1964)

Varley, Victoria. Presidente, Registro de Caballos Tigre (sitio web)

Yabusame, o tiro con arco a caballo japonés (página web)

Zuelke, Ruth. El caballo en el arte. (Minneapolis, MN: Lerner Pub., 1965)

Esta página se actualizó por última vez el 26 de febrero de 2021

Online desde 28 March 1998
Copyright © 1998-2021 Edward C. D. Hopkins, todos los derechos reservados


2 respuestas 2

Caballería más ligera y rápida. Cuanto más pesada sea la caballería, más difícil será mantener la velocidad y realizar maniobras bruscas. En la batalla de Turín, Constantino usó caballería ligera con garrotes con punta de hierro para atacar los flancos de Cataphracts. La caballería antigua montaba caballos sin estribos, lo que significa que los garrotes o las armas con fuerza contundente detrás de ellos tenían una buena posibilidad de derribar al jinete de su caballo, si el golpe no lo incapacitaba en primer lugar.

La caballería móvil y con armadura más ligera de Constantine pudo cargar sobre los flancos expuestos de los catafractos de Maxentian. La caballería de Constantino estaba equipada con garrotes con punta de hierro, armas ideales para enfrentarse a enemigos fuertemente armados. Algunos hombres de la caballería de Maxentian fueron desmontados, mientras que muchos otros fueron incapacitados de diversas formas por los golpes de los garrotes.

Ninguna armadura es impenetrable.

La armadura de Cataphract era famosa por ser extensa, incluso porque su nombre derivaba de "Completamente cubierto", pero eso no significa impenetrable. Las patas y la cara del caballo aún estaban expuestas, y ambas son accesibles a un golpe de lanza o un movimiento de espada bien colocado. El caballo podría arrojar al jinete o incluso aplastarlo en una caída. Por supuesto, esto sería mucho más fácil después de la carga.

Soldados en gran número

La caballería de choque está destinada al propósito expreso de una gran carga inicial, para romper las líneas enemigas y, con un poco de suerte, su moral. Después de la carga inicial, la caballería de choque podría verse rodeada por soldados hostiles si la carga no rompe la línea con éxito. En un grupo grande, atacando desde todos los lados, los soldados sin picas podrían atacar al caballo o al jinete en puntos vulnerables de la armadura, cualquier soldado montado que no pueda volverse para enfrentar a todos los atacantes eventualmente recibirá un golpe fatal.

Defensas del campo de batalla

Los abrojos podrían dificultar la carga de un catafracto cuando se usan en grandes cantidades. Wikipedia describe abrojos como:

"un arma antipersonal formada por dos o más clavos o púas afiladas dispuestas de tal manera que una de ellas siempre apunte hacia arriba desde una base estable".

Estos se utilizan principalmente para interrumpir el movimiento tanto de los soldados de infantería como de la caballería al ralentizar su avance. Estos se remontan a la época romana, conocidos entonces como 'tribulus', y se han utilizado a lo largo de la historia desde entonces.

Además de eso, las trincheras poco profundas con estacas de madera que miran hacia afuera y parcialmente enterradas también brindan protección contra la caballería y evitarán eficazmente una carga.

La infantería disciplinada, ya sea armada con lanzas de espadas o picas, casi siempre romperá la carga de la caballería pesada si está bien motivada y organizada. Los romanos llegaron a conocer el efecto devastador de las cargas de catafractos en el momento adecuado y, por lo tanto, adaptaron su ejército en gran medida como respuesta a la caballería armada con lanzas desplegada tanto por los partos como por los sasánidas. Vale la pena señalar que los persas se basaron en el fuego de misiles enjambres para obligar a los romanos a formar formaciones compactas, mediante las cuales sus catafractos podrían cargar con éxito. El ímpetu inicial de la carga sería devastador sin duda, pero siempre que los romanos pudieran soltarse y reorganizarse, los partos se verían obligados a retirarse (los que no lo hicieran serían rodeados y asesinados). También vale la pena señalar que la mayoría de los catafractos tenían armadura. unir el caballo al jinete, lo que significa que si el caballo se hundía también lo hacía el jinete (fin del juego) Dicho esto, este uso de armas combinadas de la caballería fue extremadamente efectivo contra la infantería, por lo que los romanos no tuvieron que encontrar ninguna forma de contrarrestar caballería pesada.

Publius Ventidius Bassus es alguien digno de mención a este respecto. En su campaña contra los partos, Publio se aseguró de que su infantería estuviera organizada en lo alto de una pendiente o colina antes de las batallas. Esto negaría la capacidad de Cataphracts para flanquear y reduciría severamente el impacto de la carga. Cualquier jinete que intentara cargar contra esta formación estaba condenado. También se aseguró de que sus honderos estuvieran empaquetados en orden cercano detrás de su infantería (principalmente como respuesta a los arqueros a caballo) en tercer lugar, se aseguró de tener una fuerza suficiente de caballería ligera para acosar a los catafractos enemigos, ya que eran demasiado lentos para atrapar a los desarmados. caballería romana. La campaña de Publio fue una vergüenza para los partos que previamente habían aplastado a los romanos en Carhae. En tres batallas separadas logró engañar a los catafractos para que cargaran de frente contra la infantería, y el resultado fue un desastre para los soldados de caballería. Otra característica interesante es que los honderos romanos eran terriblemente efectivos contra la caballería blindada, más que los arqueros, ya que la fuerza contundente a menudo era suficiente para romper huesos a través del acero de los catafractos. De hecho, el príncipe parto Pacorus recibió una bala de plomo de una honda al casco, y su cráneo quedó destrozado (murió) Claramente, la infantería romana, en sus propios términos, podía derrotar a la caballería parta, incluso estando armada con espadas. Este estaba lejos de ser el único método, por lo que enumeraré algunos escenarios históricos rápidamente.

-En la batalla de Nisibis, los romanos usaron abrojos para obstaculizar la carga de catafractos, donde luego rompieron contra las legiones.

-En la batalla de Satala, los romanos asaltaron el campamento sasánida, mataron a los jinetes mientras dormían y destruyeron el ejército persa real.

En la batalla de Ctesiphon (363), Julián ordenó a su infantería que cargara, se sumergiera bajo las lanzas de la caballería y les abriera el estómago, que era una de las únicas partes sin blindaje del catafracto.

El emperador Carracalla logró obligar a los catafractos partos a retirarse de su propia tierra natal después de informarles que había armado a su infantería con picas.

Aureliano logró engañar a los catafractos palmirenos para que persiguieran a su caballería más ligera. una vez que los catafractos se agotaron, la caballería romana se volvió y cargó, usando mazas con púas para romper la armadura.

-Ventidius Bassus logró rodear los catafractos de Pacorus, pero en lugar de acercarse con su infantería, desató descargas de balas de plomo desde hondas, lo que redujo los regimientos blindados a la nada.

hay muchos más ejemplos, que obviamente no tengo tiempo para entrar en detalles. Contrarrestar las catafractas era una cuestión de esfuerzo de brazos combinados. Una mezcla de caballería ligera, infantería ligera e infantería pesada demostró ser más que capaz contra jinetes acorazados.

o podrías hacer lo que hicieron los bizantinos. Combatir fuego con fuego, conseguir tus propios catafractos.


1/12 Busto de Parthia Catafratari

La génesis del término catafracto es sin duda griega. Kataphraktos (Κατάφρακτος, o varias transliteraciones como Cataphraktos, Cataphractos, o Katafraktos). El término aparece por primera vez sustancialmente en latín, en los escritos de Sisennus: & # 8220& # 8230 loricatos, quos cataphractos vocant & # 8230& # 8220, que significa & # 8220 & # 8230 el acorazado, a quien llaman catafracto & # 8230 & # 8221. Catafracta literalmente significa & # 8220blindado& # 8221 o & # 8220completamente cerrado& # 8220. Históricamente, el catafracto era un jinete con armadura muy pesada, con tanto el jinete como el corcel de montura envueltos de pies a cabeza con una armadura de escamas, mientras que por lo general empuñaban un kontos o una lanza como arma. Catafracta era una forma de caballería pesada blindada utilizada en la guerra antigua por varios pueblos de Europa, Asia Oriental, Oriente Medio y África del Norte. Los catafractos sirvieron como caballería de élite o como fuerza de asalto para la mayoría de los imperios y naciones que los desplegaron, principalmente utilizados para cargas impetuosas para romper formaciones de infantería. Narrado por muchos historiadores desde los primeros días de la antigüedad hasta la Alta Edad Media, se cree que influyeron en los caballeros europeos posteriores, a través del contacto con el Imperio Bizantino.

Los pueblos y estados que despliegan catafractos en algún momento de su historia incluyen: los escitas, sármatas, alanos, partos, aqueménidas, sakas, armenios, seléucidas, Pérgamenes, reino del Ponto, reino grecobactriano, sasánidas, romanos, godos y los bizantinos en Europa y los mongoles, chinos y coreanos en el este de Asia.

La evolución del jinete fuertemente blindado no se aisló en un punto focal durante una era específica (como la meseta iraní), sino que se desarrolló simultáneamente en diferentes partes de Asia Central (especialmente entre los pueblos que habitan la Ruta de la Seda) así como dentro de Gran Irán, como el Imperio parto durante el siglo I a.C. Los partos también se destacaron por su dependencia de los catafractos y de los arqueros a caballo en la batalla. Los catafractos estaban revestidos casi universalmente con alguna forma de armadura de escamas que era lo suficientemente flexible como para dar al jinete y al caballo un buen grado de movimiento, pero lo suficientemente fuerte como para resistir el inmenso impacto de una carga atronadora en las formaciones de infantería. La armadura de escamas estaba hecha de placas superpuestas y redondeadas de bronce o hierro (que variaban en grosor de cuatro a seis milímetros), que tenían dos o cuatro agujeros perforados en los lados, para ser enhebrados con un alambre de bronce que luego se cosía en una ropa interior de cuero o piel de animal, usado por el caballo. Un conjunto completo de armadura de catafracto podría pesar unos asombrosos 40 kilogramos (sin incluir el peso corporal del jinete). Con menos frecuencia, la cota de malla plateada o la armadura laminar (que es similar en apariencia pero divergente en diseño, ya que no tiene respaldo) fue sustituida por una armadura de escamas, mientras que en su mayor parte el jinete usaba una cota de malla. Específicamente, la armadura de caballo y camello solía ser seccional (no unida como un traje cohesivo & # 8220 & # 8221), con grandes placas de escamas atadas alrededor del animal & # 8217s cintura, flanco, hombros, cuello y cabeza (especialmente a lo largo de la coraza de la silla) de forma independiente para dar un mayor grado de movimiento al caballo y permitir que la armadura se fije al caballo con una firmeza razonable para que no se afloje demasiado durante el movimiento. Por lo general, pero no siempre, el ciclista usaba un casco ajustado que cubría la cabeza y el cuello. El arma principal de prácticamente todas las fuerzas catafractas a lo largo de la historia fue la lanza, con una punta rematada hecha de hierro, bronce o incluso hueso de animal y generalmente empuñada con ambas manos. La mayoría tenían una cadena unida al cuello del caballo y al final por un cierre unido a la pata trasera del caballo, que apoyaba el uso de la lanza transfiriendo el impulso completo de un caballo y el galope del caballo al empuje del cargar. Los escritores romanos reconocieron el poder de penetración de la lanza del catafracto como temible, y lo describieron como capaz de "(...) paralizando a dos hombres a la vez (...) ', además de infligir heridas profundas y mortales incluso en las monturas de las caballerías opuestas, y definitivamente eran más potentes que la lanza normal de una mano utilizada por la mayoría de las otras caballerías de la época.

Los catafractos a menudo estarían equipados con un brazo lateral adicional, como una espada o una maza, para usar en el combate cuerpo a cuerpo que a menudo sigue a una carga. Algunos usaban una armadura que era principalmente frontal: brindaba protección para una carga y contra misiles, pero aliviaba el peso y el estorbo de un traje completo. En otra variación, los catafractos en algunos ejércitos de campaña no estaban equipados con escudos en absoluto, particularmente si tenían una armadura pesada, ya que tener ambas manos ocupadas con un escudo y una lanza no dejaba espacio para dirigir eficazmente el caballo. Los catafractos orientales y persas, en particular los del Imperio sasánida y Partia, llevaban arcos y armas de fuerza contundente para suavizar las formaciones enemigas antes de un eventual ataque. Si bien variaban en diseño y apariencia, los catafractos eran universalmente la fuerza de asalto pesado de la mayoría de las naciones que los desplegaban, actuando como "tropas de asalto' para realizar la mayor parte de una maniobra ofensiva, mientras cuenta con el apoyo de varias formas de infantería y arqueros (tanto montados como desmontados), mientras que sus roles en la historia militar a menudo parecen superponerse con lanceros o caballería pesada genérica. No deben considerarse análogos a estas formas de caballería, sino que representan la evolución separada de una clase muy distinta de caballería pesada en el Cercano Oriente que tenía ciertas connotaciones de prestigio, nobleza y "espíritu de cuerpo'Adjunto a ellos.

El apoyo de fuego se consideró particularmente importante para el despliegue adecuado de catafractos. El ejército parto que derrotó a los romanos en Carrhae en el 53 a. C. operó principalmente como un equipo de armas combinadas de catafractos y arqueros a caballo contra la infantería pesada romana. Los arqueros a caballo partos y las tropas de camellos rodearon la formación romana y la bombardearon con flechas desde todos los lados, lo que obligó a los legionarios a formar la formación Testudo para protegerse de la gran cantidad de flechas entrantes. Esto los hizo fatalmente susceptibles a una carga masiva de catafractos, ya que el testudo dejó a los legionarios inmóviles e incapaces de atacar o defenderse en combate cuerpo a cuerpo contra el largo alcance de las catafractas partas. El resultado final fue una fuerza mucho menor de catafractos partos y arqueros a caballo que aniquilaron a una cohorte romana, cuatro veces su tamaño numéricamente, debido a una combinación de fuego y movimiento, que inmovilizó al enemigo, lo agotó y lo dejó vulnerable a un ataque. final de golpe mortal. La carga de catafracto fue muy efectiva debido a los jinetes disciplinados y al gran número de caballos desplegados. Los catafractos empleados por los escitas, sármatas, partos y sasánidas presentaban un grave problema para el Imperio Romano, tradicionalmente menos móvil y dependiente de la infantería. Los escritores romanos a lo largo de la historia imperial dieron mucha importancia al terror de enfrentarse a los catafractos, y mucho menos de recibir su cargo. Los ejércitos partos se enfrentaron repetidamente con las legiones romanas en una serie de guerras, caracterizadas por el uso intensivo de catafractos. Aunque inicialmente tuvieron éxito, los romanos pronto desarrollaron formas de aplastar las cargas de los jinetes pesados ​​mediante el uso del terreno y la disciplina mantenida.


Una llamada de ayuda

La confianza de Craso se estaba deteriorando rápidamente. Envió un mensaje a su hijo Publio para que se uniera a la batalla tomando 1300 jinetes, 500 arqueros y ocho cohortes de la infantería. La esperanza de Craso era alejar a algunos partos de la plaza, ya que intentaban rodear a los romanos. Sin embargo, se dieron dos razones para que los partos intentaran esto. El primero fue envolver a los romanos por completo, para que a su debido tiempo las legiones se apiñaran más cerca a medida que disminuía su número. Sin embargo, Plutarch menciona que los partos tuvieron problemas para envolver la retaguardia romana debido al terreno pantanoso, lo que dificultaba las maniobras de los caballos. La segunda razón que dio Plutarco parece más plausible, y fue dejar una ventana abierta lo suficientemente grande como para que los romanos pensaran que habían encontrado una ventaja. Engañando a los romanos haciéndoles creer que los partos no podían rodearlos, Publio, el hijo de Craso, mordió el anzuelo y cargó hacia adelante. Sin embargo, era un viejo truco de la estepa. Pensando que se estaban retirando, Publius gritó emocionado: "Están huyendo" y cargó tras ellos ". La retirada fingida funcionó, Publio estaba en movimiento y los partos, apostados más adelante y bien escondidos, esperaban su llegada.

Representación de una escena de batalla de Trajano & # 8217s Columna: a la izquierda, jinetes partos con armadura, huyendo ante los jinetes romanos. (Dominio publico)

Publio y los hombres estaban llenos de alegría, pensando que ahora tenían la ventaja y la victoria seguramente era inminente. Pero alejándose más del cuerpo principal, pronto se dieron cuenta de que la persecución no era más que un truco cuando los arqueros a caballo dieron la vuelta y se les unieron nuevas tropas. Publius ordenó a los hombres que se detuvieran donde estaba el catafracto parto frente a él. Esperaba que participaran en un combate cuerpo a cuerpo. En cambio, los arqueros a caballo cabalgaron en orden suelto alrededor de los romanos, levantando tanta arena que una mini-tormenta de arena cayó sobre los romanos y se volvió casi imposible ver al enemigo.

Al usar la naturaleza como arma para disfrazar sus movimientos, los arqueros a caballo pudieron enfrentarse a los romanos de manera segura. Usar la naturaleza como multiplicador de fuerza les dio la ventaja de luchar sin inhibiciones. Publio y sus hombres no podían ver ni respirar muy bien, lo que provocó miedo, que pronto provocó pánico. Los romanos en su desorden tropezaron, tropezaron y se interpusieron en el camino de los demás. Los arqueros a caballo partos se aprovecharon rápidamente y comenzó la lluvia de flechas. Publio hizo lo que haría cualquier comandante en el campo: restablecer el orden entre los hombres. Sin embargo, fue demasiado tarde.

En la convulsión y agonía de su dolor, se retorcieron cuando las flechas los golpearon, los hombres los rompieron en sus heridas y luego laceraron y desfiguraron sus propios cuerpos tratando de arrancar con la fuerza principal las puntas de las flechas con púas que habían perforado sus venas y músculos.

Muchos de los hombres sufrieron una muerte lenta y agonizante de esta manera. Publius necesitaba actuar con rapidez. Los romanos no podían entablar combate cuerpo a cuerpo con los arqueros a caballo mientras la cadena de mando de los partos, el catafracto, permaneciera cerca. Si los romanos pudieran hacer una escapada hacia el catafracto y entablar combate cuerpo a cuerpo con ellos, podrían tener la oportunidad de cambiar el rumbo de la batalla, especialmente si podían llegar al comandante parto, Surena, y matarlo.


Catafracta parta - Historia

Los partos han sido pasados ​​por alto y subestimados por la historia. Algunos historiadores afirman que los siguientes Sassans intentaron borrar la memoria de los partos para que pudieran afirmar ser los herederos de Ciro el Grande y los aqueménicos.

Arsácido Catafracto parto Sardar (general)

Durante casi cinco siglos, desde mediados del siglo III a.C., el Imperio parto gobernó Persia. Durante la mayor parte de este largo período fue la principal potencia del Medio Oriente y el rival del Imperio Romano. Sin embargo, sabemos muy poco sobre Partia, excepto cuando entra en contacto con Roma, con sus muchos conflictos sobre Armenia. A diferencia del imperio seulucida, los partos pudieron controlar el gran poder de Roma, uno de los pocos estados de la época. para hacerlo. su mayor victoria sobre los romanos fue en Carrhae en el 53 a. C. , cuando con el cuando se desarrolló una nueva raza de caballo que era más fuerte y podía soportar armaduras pesadas: el catafracto (baluarte) y el arco compuesto parta rompieron a través de las legiones. En su apogeo bajo Mitrídates II alrededor del 130 a. C. , controlaba áreas de la actual Turquía oriental, Irán, Siria, Irak, Afganistán, Armenia, Pakistán, Arabia Saudita y Turkmenistán.

El imperio parto se enriqueció gracias a los fuertes aranceles aduaneros del tráfico entre Roma y China en la Ruta de la Seda. Se intercambiaron bienes e ideas culturales. Los partos aseguraron la seguridad de las caravanas. Los déficits comerciales romanos con China se volvieron tan excesivos que el senado romano intentó prohibir el uso de seda.

Los partos eran una tribu nómada, probablemente similar a los turcomanos. Su casa real lleva el nombre de un jefe Arsaces. Es posible que este no fuera un nombre personal, sino que se adoptó para conectar la nueva dinastía con la de los aqueménicos, ya que Artajerjes II también se llamaba Arsaces. Bajo Mitrídates I, alrededor del 171 a.C., comenzó a crecer a expensas del imperio seléucida. Su arma más poderosa fue su famosa caballería. Los una vez jinetes nómadas introdujeron muchas características de la caballería y la caballería en Europa, incluidos los escudos de armas y las justas.Parthia estaba plagada de fratricidio y parricidio, falta de organización y guerras agotadoras con Roma. Fue derrocada por una rebelión del príncipe persa Papak en 226 d.C.

El ascenso y la caída del imperio parto

La ubicación de la antigua Partia correspondía a la moderna provincia persa de Khorasan, al sureste del Mar Caspio. Los partos no aparecen en la historia hasta un período relativamente reciente.

No obtienen ninguna mención en el Zendavesta. Las inscripciones asirias guardan silencio sobre ellos. No es hasta la época de Darius Hystaspis que tenemos evidencia confiable de su existencia como un pueblo distinto. En las inscripciones de este rey encontramos su país incluido bajo el nombre de Parthva o Parthwa entre las provincias del Imperio Persa, unido en dos lugares con Sarangia, Aria, Chorasmia, Bactria y Sogdiana, y en un tercero con estos mismos países. y Sagartia.

Partos rindiendo tributo, el Apadana en Persépolis

Encontramos, además, un relato de una rebelión en la que participaron los partos. En los problemas que estallaron tras la muerte del Pseudo-Smerdis, B.C. 521, Partia se rebeló, en conjunción (como parece) con Hircania, abrazándose a la causa de ese pretendiente mediano, quien, declarándose descendiente de los antiguos monarcas medianos, se erigió en rival de Darío. Hytaspes, el padre de Darío, celebró en este momento la satrapía parta. En dos batallas dentro de los límites de su provincia derrotó a los rebeldes, quienes debieron traer al campo una fuerza considerable, ya que en uno de los dos enfrentamientos perdieron en muertos y prisioneros entre 10.000 y 11.000 hombres. Después de su segunda derrota, los partos se sometieron y una vez más reconocieron a Darius por su soberano

Craso, los partos y los desastrosos

Herodoto se refirió a ellos como un pueblo sometido a los persas durante el reinado de Darío, y los asignó a la satrapía decimosexta, que incluía también a los arrianos, los sogdianos y los coreanos. Dijo que participaron en la expedición de Jerjes contra Grecia (480 a. C.), sirviendo en el ejército a pie bajo el mismo comandante que los corasmianos. En este punto, Estrabón, Justino y Arriano están de acuerdo. Los modales de los partos tenían, nos dicen, mucho de escítico en ellos. Su lenguaje era mitad escítico, mitad mediano. Se armaron a la manera escita. De hecho, eran escitas en ascendencia, hábitos y carácter.

Sin embargo, si la consideración del idioma parto no nos ayuda a determinar su raza, una consideración de sus modales y costumbres refuerza mucho la presunción de que eran turanios. Como las tribus turcomanas y tártaras en general, pasaron casi toda su vida a caballo, conversando, haciendo negocios, comprando y vendiendo, incluso comiendo en sus caballos. Practicaban la poligamia, apartaban a sus mujeres de la vista de los hombres, castigaban la infidelidad con extrema severidad, se deleitaban en la caza y rara vez comían carne que no fuera la que obtenían de esta manera, eran comedores moderados pero grandes bebedores, no hablaban mucho, pero sin embargo, estaban muy inquietos, y se ocupaban constantemente de provocar problemas en el país o en el extranjero.

Rebelión contra los seléucidas.

Pero en Partia, el dominio griego fue abandonado desde el principio. Los nativos se rebelaron contra sus amos. Una raza asiática de tipo rudo e incivilizado, tosca y salvaje, pero valiente y amante de la libertad, se levantó contra los griegos refinados pero afeminados que los mantenían en sujeción y reclamaron y establecieron su independencia. El reino parto era completamente antihelénico. Apelaba a los sentimientos patrióticos y al odio universalmente sentido hacia el extraño. Se propuso deshacer la obra de Alejandro, expulsar a los europeos, recuperar a los asiáticos la posesión de Asia. Naturalmente, era casi tan hostil a Bactria como a Siria, aunque el peligro de un enemigo común podía hacer que a veces hiciera una alianza temporal con ese reino. Sin duda, contaba con la simpatía generalizada de las poblaciones de los países vecinos y representaba para ellos la causa de la libertad y la autonomía.

A partir del 311 a. C., Partia pasó a formar parte del imperio seléucida, gobernada por sátrapas bajo un rey seléucida. Las circunstancias exactas bajo las cuales tuvo lugar la revuelta de los partos están envueltas en mucha oscuridad. According to one account the leader of the revolt, Arshak or Arsaces in Greek , was a Bactrian, to whom the success of Diodotus was disagreeable, and who therefore quitted the newly-founded kingdom, and betook himself to Parthia, where he induced the natives to revolt and to accept him for their monarch.

Another account, which is attractive from the minute details into which it enters, is the following:?"Arsaces and Tiridates were brothers, descendants of Phriapites, the son of Arsaces. Pherecles, who had been made satrap of their country by Antiochus Theus, offered a gross insult to one of them, whereupon, as they could not brook the indignity, they took five men into counsel, and with their aid slew the Pherecles. They then induced their nation to revolt from the Macedonians, and set up a government of their own, which attained to great power."

Revolt against the Seleucids

A third version says that the Arsaces, whom all represent as the first king, was in reality a Scythian, who at the head of a body of Parni , nomads inhabiting the valley of the Attrek (Ochus), invaded Parthia, soon after the establishment of Bactrian and Sogdiana independence, and succeeded in making himself master of it. With this account, which Strabo seems to prefer, agrees tolerably well that of Justin, who says that "Arsaces, having been long accustomed to live by robbery and rapine, attacked the Parthians with a predatory band, killed their satrap, Andragoras, and seized the supreme authority."


75mm Camel Parthia Catafratari

The genesis of the term cataphract is undoubtedly Greek. Kataphraktos (Κατάφρακτος, or various transliterations such as Cataphraktos, Cataphractos, o Katafraktos). The term first appears substantively in Latin, in the writings of Sisennus: “… loricatos, quos cataphractos vocant …“, meaning “… the armored, whom they call cataphract …”. Cataphract literally meaning “armored” or “completely enclosed& # 8220. Historically, the cataphract was a very heavily armored horseman, with both the rider and mount steed draped from head to toe in scale armor, while typically wielding a kontos or lance as their weapon. Cataphract was a form of armored heavy cavalry used in ancient warfare by a number of peoples in Europe, East Asia, Middle East and North Africa. Cataphracts served as either the elite cavalry or assault force for most empires and nations that fielded them, primarily used for impetuous charges to break through infantry formations. Chronicled by many historians from the earliest days of antiquity up until the High Middle Ages, they are believed to have influenced the later European knights, via contact with the Byzantine Empire.

Peoples and states deploying cataphracts at some point in their history include: the Scythians, Sarmatians, Alans, Parthians, Achaemenids, Sakas, Armenians, Seleucids, Pergamenes, Kingdom of Pontus, Greco-Bactrian Kingdom, the Sassanids, the Romans, the Goths and the Byzantines in Europe and the Mongols, Chinese, and Koreans in East Asia.

The evolution of the heavily armored horseman was not isolated to one focal point during a specific era (such as the Iranian plateau), but rather developed simultaneously in different parts of Central Asia (especially among the peoples inhabiting the Silk Road) as well as within Greater Iran, like the Parthian Empire during the 1st century BC. The Parthians were also noted for their reliance upon cataphracts as well as horse archers in battle. Cataphracts were almost universally clad in some form of scale armor that was flexible enough to give the rider and horse a good degree of motion, but strong enough to resist the immense impact of a thunderous charge into infantry formations. Scale armor was made from overlapping, rounded plates of bronze or iron (varying in thickness from four to six millimeters), which had two or four holes drilled into the sides, to be threaded with a bronze wire that was then sewn onto an undergarment of leather or animal hide, worn by the horse. A full set of cataphract armor could weigh an astonishing 40 kilograms (not inclusive of the rider’s body weight). Less commonly, plated mail or lamellar armor (which is similar in appearance but divergent in design, as it has no backing) was substituted for scale armor, while for the most part the rider wore chain mail. Specifically, the horse and camel armor was usually sectional (not joined together as a cohesive “suit”), with large plates of scales tied together around the animal’s waist, flank, shoulders, neck and head (especially along the breastplate of the saddle) independently to give a further degree of movement for the horse and to allow the armor to be affixed to the horse reasonably tightly so that it should not loosen too much during movement. Usually but not always, a close-fitting helmet that covered the head and neck was worn by the rider. The primary weapon of practically all cataphract forces throughout history was the lance, with a capped point made of iron, bronze, or even animal bone and usually wielded with both hands. Most had a chain attached to the horse’s neck and at the end by a fastening attached to the horse’s hind leg, which supported the use of the lance by transferring the full momentum of a horse’s gallop to the thrust of the charge. The penetrating power of the cataphract’s lance was recognized as being fearful by Roman writers, described as being capable of ‘(…) transfixing two men at once (…)’, as well as inflicting deep and mortal wounds even on opposing cavalries mounts, and were definitely more potent than the regular one-handed spear used by most other cavalries of the period.

Cataphracts would often be equipped with an additional side-arm such as a sword or mace, for use in the melee that often followed a charge. Some wore armor that was primarily frontal: providing protection for a charge and against missiles yet offering relief from the weight and encumbrance of a full suit. In yet another variation, cataphracts in some field armies were not equipped with shields at all, particularly if they had heavy body armor, as having both hands occupied with a shield and lance left no room to effectively steer the horse. Eastern and Persian cataphracts, particularly those of the Sassanid and Parthia Empire, carried bows as well as blunt-force weapons, to soften up enemy formations before an eventual attack. While they varied in design and appearance, cataphracts were universally the heavy assault force of most nations that deployed them, acting as ‘shock troops’ to deliver the bulk of an offensive manoeuvre, while being supported by various forms of infantry and archers (both mounted and unmounted), while their roles in military history often seem to overlap with lancers or generic heavy cavalry. They should not be considered analogous to these forms of cavalry, and instead represent the separate evolution of a very distinct class of heavy cavalry in the Near East that had certain connotations of prestige, nobility, and ‘esprit de corps’ attached to them.

Fire support was deemed particularly important for the proper deployment of cataphracts. The Parthian army that defeated the Romans at Carrhae in 53 BC operated primarily as a combined arms team of cataphracts and horse archers against the Roman heavy infantry. The Parthian horse archers and camel troops encircled the Roman formation and bombarded it with arrows from all sides, forcing the legionaries to form the Testudo formation to shield themselves from the huge numbers of incoming arrows. This made them fatally susceptible to a massed cataphract charge, since the testudo made the legionaries immobile and incapable of attacking or defending themselves in close combat against the long reach of the Parthian Cataphracts. The end result was a far smaller force of Parthian cataphracts and horse archers wiping out a Roman cohort, four times their size numerically, due to a combination of fire and movement, which pinned the enemy down, wore them out and left them vulnerable to a concluding deathblow. The cataphract charge was very effective due to the disciplined riders and the large numbers of horses deployed. Cataphracts employed by the Scythians, Sarmatians, Parthians, and Sassanids presented a grievous problem for the traditionally less mobile, infantry-dependant Roman Empire. Roman writers throughout imperial history made much of the terror of facing cataphracts, let alone receiving their charge. Parthian armies repeatedly clashed with the Roman legions in a series of wars, featuring the heavy usage of cataphracts. Although initially successful, the Romans soon developed ways to crush the charges of heavy horsemen, through use of terrain and maintained discipline.


The 13 funniest military memes of the week

Posted On February 05, 2020 19:02:54

It’s Friday, which means you’re one week closer to a DD-214. Here are 13 memes to kick off your weekend:

1. Passed is passed (via Air Force Memes and Humor).

Now it’s time to celebrate.

2. It’s only a winter wonderland when you’re sleighing (via Air Force Nation).

SEE ALSO: This wounded airman saved his team (with an A-10’s help)

3. Chief doesn’t care. Figure it out (via Bangor Correctional Facility).

Maybe if you reboot again.

4. Hey, Carl. All those jokes that were so funny?

Probably should’ve checked to see if staff sergeant was laughing.

5. When the lieutenant finally gets to correct the chief:

Just wait till the next time you need something … sir.

6. The saltiest sailor who ever salted:

7. If you’re story starts with, “In boot camp we …” no one wants to hear it (via Coast Guard Memes).

8. When you’re headed to the field but you need that iced mocha:

9. Til Valhalla!

There’s no mistress like the sea, right?

10. Surprisingly accurate.

Except the haircuts. Really, specialist? A pony tail?

11. The city that never sleeps …

… except when chief isn’t watching.

12. Only the Air Force would think their base is supposed to be as good as a theme park (via Air Force Nation).

13. Kind of makes me want to see other senior ISIS notebooks.

10 bucks says Baghdadi’s is Pokemon.

Artículos

Cataphract/History

Depiction of Parthian cataphracts charging into battle.

The term "cataphract" finds its origins in Classical Latin "Cataphracti", derived from the Greek "Kataphraktos" meaning "fully armoured" or "fully enclosed", a term that came to refer to fully armoured cavalry in the Imperial Roman Period. The warriors which came to be regarded as cataphracts. wore heavy armour, both on themselves and their horses, using as primary weapon a two-handed lance called kontos, composite bows, long swords and/or maces as secondary weapons.

The lands of Central Asia, where Indo-Iranian peoples such as the Massagetae, Saka, and Dahae dwelled since ancient times, developed heavy armour for both horse and rider, expensive commodities reserved for the a minority among the horse-archer armies of steppe tradition the nobility and military elite which served as a personal bodyguard for rulers and tribal leaders, which could afford its expense. Mutual contact with other regions, such as Achaemenid Persia, contributed to the adoption of these new heavy cavalry troops. Late Achaemenid armies came to adopt an elite force of heavily armoured cavalry, armed with heavy javelins and kopis and armoured with cuirasses, helmets, frontal horse armour, and the newly invented banded armour for the limbs, which in turn spread to the steppe. With time, these advances created a formidable force of shock cavalry, meant to advance closely together in a devastating charge against an enemy force after its weakening and disarray by the maneuvers of the horse-archers and these two types of warrior: The ranged, fast and light horse-archers, and the slow, but unstoppable close-range heavy lancers, became the two fundamental components of steppe armies for centuries to come.

From the steppes, Cataphracts first came to be known and adapted in the West by the Hellenistic successor states, and later by Romans in their own wars against the Sarmatians, Alans, and Parthians. By the 5th century CE the armies of Rome, Persia and China (as well as many Turkic tribes) all had cataphract-type units in their ranks.



Comentarios:

  1. Morvyn

    Una pregunta muy divertida

  2. Manus

    Recuerdas 18 siglo más

  3. Abda

    Lo acepto con gusto. La pregunta es interesante, también participaré en la discusión. Juntos podemos llegar a la respuesta correcta.

  4. Kikasa

    el pensamiento magnifico

  5. Montaro

    It clings, clings. ¡bien escrito!



Escribe un mensaje