Artículos

Kurt von Schröder: la Alemania nazi

Kurt von Schröder: la Alemania nazi


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kurt von Schröder nació en Hamburgo, Alemania, el 24 de noviembre de 1889. Después de estudiar en la Universidad de Bonn, se unió al ejército alemán durante la Primera Guerra Mundial y se desempeñó como capitán del Estado Mayor.

Después de la guerra, Schröder se convirtió en socio de una firma de banqueros en Colonia. Tenía opiniones políticas de derecha y proporcionó sumas sustanciales al Partido Nazi. Schröder también participó en la reunión con Adolf Hitler y Franz von Papen que tramó la caída del gobierno de Kurt von Schleicher.

Schröder se convirtió en presidente del consejo de administración de varias empresas importantes en Alemania y fue presidente de la Cámara Industrial de Renania en Colonia.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Schröder fue arrestado disfrazado de cabo del ejército. Fue juzgado por un tribunal alemán por crímenes de lesa humanidad. Declarado culpable, fue condenado a tres meses de prisión. Kurt von Schröder murió en 1965.


Los silencios de Hammerstein: una historia alemana de Hans Magnus Enzensberger

¿Entonces pensaba que no quedaba nada revelador que decir sobre el colapso de la República de Weimar? Piensa otra vez. Uno de los poetas y eruditos literarios más venerados de Alemania ha producido un libro, en parte historia y en parte novela, que arroja nueva luz sobre una época extraordinaria a través de los ojos de una familia extraordinaria.

Conoce a los von Hammerstein. Papá, de una vieja tradición militar, es el último comandante del ejército alemán antes de la toma de posesión de Hitler: distante, frío, intelectual, probablemente un poco vago. El tiempo de Kurt en casa, de regreso del cuartel, parece pasar mayormente solo en su estudio o engendrando más hijos. Tres de sus cuatro hijas se convierten en miembros del Partido Comunista (cuando el padre está ausente, revisan su caja fuerte en busca de documentos de alto secreto). Y la Gestapo busca dos hijos después del fallido complot del conde von Stauffenberg para matar al Führer.

Es el escenario aparente de una serie de comedia negra de HBO, con un giro profundamente serio. Alrededor de una mesa de la cena de Navidad, ves los hilos tremendamente diferentes dentro de una sociedad que permitió que los nazis pasaran de payasos viciosos a una amenaza global y, mejor aún, ves su historia contada por un alemán profundamente honesto para una audiencia alemana. Este es el camino al desastre a través de una vía interna: "todos los motivos y contradicciones esenciales de la emergencia alemana", escribe Enzensberger. Es la cercanía de la mezcla lo que te sorprende más. Alemanes, rusos, bolcheviques, judíos, nazis ... son diferentes, pero también inquietantemente iguales, parte de un patrón único y extraño.

Así, en 1929, Hammerstein (él mismo se deshace del "von") es enviado a Moscú para tratar de conseguir ayuda para su fuerza limitada y apenas equipada, y encuentra al general Voroshilov en un estado de ánimo cálidamente alentador. ¿No hay tanques a causa de Versalles? lamenta este futuro mariscal de la Unión Soviética. "La URSS no está sujeta a ningún tratado, y podemos fabricar tanques no solo para nosotros sino también para otros". Entonces toma algunos de los nuestros. Mientras tanto, ¿podría "familiarizarnos con las nuevas armas químicas que el Reich tiene a su disposición"?

Así, hay una violencia vil en las calles y una especie de fatalismo indolente en la cúspide. "Si el rebaño alemán votó por un líder así, entonces también deberían asumir las consecuencias", le dice Hammerstein a una hermosa joven de Bohemia que resulta ser una agente rusa. Te estás agachando, responde ella, estás jugando al aristócrata. "Esa es la única cosa inteligente que un caballero puede hacer ahora ... No soy un 'héroe' ... Me mantengo firme si tengo que hacerlo. Pero no pongo mi hombro a la rueda de la historia como lo hacen ustedes".

Por lo tanto, si bien existe un "antisemitismo profundamente arraigado y prácticamente dado por sentado" entre las élites aristocráticas, además de un deseo cínicamente oportunista de subirse al tren de la derecha, también hay un sentido de honor entre los aproximadamente setenta nombres aristocráticos. detenidos después del golpe de Estado de julio de 1944. En casa con los Hammerstein, los judíos iban y venían en amistad y total sociabilidad. La hija Helga tuvo un largo romance con uno (Leo Roth) que también recibió órdenes del Kremlin. Este es un caldero y un crisol. Esto es tanto confusión como cálculo. Ésta es una Alemania, y una Europa, luchando por el equilibrio, tratando a nivel del suelo de descubrir lo que ya significa.

Entra, paso a paso, "el pequeño cabo austríaco". Es recibido con ambivalencia. "Aparte del ritmo, los nazis en realidad quieren las mismas cosas que la Reichswehr", escribe Hammerstein en 1930. Su repugnancia crece. "Ahora puedo volver a dormir tranquilamente, ya que sé que, si es necesario, puedo ordenar a las tropas que disparen contra los nazis", confiesa Hammerstein dos años después. Y, sin embargo, aquí solo hay confusión y fragilidad. A esas tropas no se les ordena entrar en acción ya que el Führer toma el control total. Muchos de los oficiales que luego se volvieron derrotados contra Hitler inicialmente acudieron en masa para saludar a la esvástica. "La burguesía está dominada por un estado general de parálisis, por una actitud fatalista de esperar y ver", informa un astuto espía soviético dentro de un ministerio. “Todos susurran al oído de su vecino, llenos de miedo a exponerse, todos sienten que 'algo más está por llegar'”.

¿Un golpe del ejército, tal vez? Hammerstein podría haber estado en el centro de todo esto, junto con su amigo Kurt von Schleicher, supremo de la defensa y brevemente canciller. Pero nada pasó. Von Schleicher y su esposa fueron brutalmente asesinados después del abortado (y bastante separado) golpe de Estado de Rohm. Hammerstein fue retirado, solo para ser reelegido brevemente a un mando teórico cuando comenzó la guerra. Había más historias de una rebelión del ejército en ciernes de nuevo, sin resultado. Nuestro héroe, que tampoco era un héroe, murió por causas naturales en 1943, justo cuando Hitler se preparaba para actuar contra él. Su hijo Franz escribió en su lechería que "debe haber sido terrible para él estar parado y ver la destrucción de Alemania sin que él pudiera hacer nada al respecto. Casi nadie predijo los desarrollos con tanta precisión como él".

Es cierto: Hammerstein sabía que Alemania no podía ganar. Podría haber cambiado los acontecimientos de otra manera, pero no tenía la fuerza. Era la voz tranquila y tranquila en la esquina que nadie escuchó hasta que fue demasiado tarde. Enzensberger realiza "entrevistas póstumas" con él, el elemento novedoso de este libro, y con muchos otros participantes, a medida que la narrativa se desenvuelve. Dejaron que Hammerstein reflexionara sobre los "caos políticos" de la época en que todos los involucrados, incluido su amigo Schleicher, pasaban de una alianza de mal gusto a otra. También le permiten tomar su lema, "El miedo no es una filosofía de vida", para elogiar a sus hijos mientras siguieron resistiendo después de su muerte.

Y aquí estamos, al final de esta "ejemplar historia alemana", con la utopía comunista desaparecida, pero "signos de vida de la simbiosis germano-judía". Con esperanza y un nuevo comienzo. Es un relato intrincado y fascinante, sus ficciones, simples límites de la imaginación, solo se usan para iluminar y explicar. No espere una teorización de palmaditas, todos los cabos sueltos están atados. Hammerstein muere a mitad del tercer acto, el verdadero final de una vida real. Pero él, y especialmente sus hijas mayores, Marie-Therese, Marie-Louise y Helga, son figuras inquietantes. Nos cuentan cómo fue soportar el Berlín de los años treinta. Y, en su asombro, nos ayudan a comprender.


Alemania anexa Austria

El 12 de marzo de 1938, las tropas alemanas marchan hacia Austria para anexar la nación de habla alemana para el Tercer Reich.

A principios de 1938, los nazis austríacos conspiraron por segunda vez en cuatro años para apoderarse del gobierno austríaco por la fuerza y ​​unir a su nación con la Alemania nazi. El canciller austriaco Kurt von Schuschnigg, al enterarse de la conspiración, se reunió con el líder nazi Adolf Hitler con la esperanza de reafirmar la independencia de su país y la de su país, pero en cambio fue intimidado para que nombrara a varios de los principales nazis austríacos para su gabinete. El 9 de marzo, Schuschnigg convocó una votación nacional para resolver la cuestión de Anschluss, o & # x201Cannexation, & # x201D de una vez por todas. Sin embargo, antes de que pudiera celebrarse el plebiscito, Schuschnigg cedió a la presión de Hitler y dimitió el 11 de marzo. En su discurso de dimisión, bajo la coacción de los nazis, suplicó a las fuerzas austriacas que no resistieran a un & # x201Cadvance & # x201D alemán en el país.

Al día siguiente, 12 de marzo, Hitler acompañó a las tropas alemanas a Austria, donde se reunieron con una multitud entusiasta. Hitler nombró un nuevo gobierno nazi y el 13 de marzo se proclamó el Anschluss. Austria existió como un estado federal de Alemania hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando las potencias aliadas declararon nulo el Anschluss y restablecieron una Austria independiente. Schuschnigg, que había sido encarcelado poco después de dimitir, fue puesto en libertad en 1945.


Kurt von Schr y oumlder: la Alemania nazi - Historia

Kurt von Schleicher (1882-1934) fue el último hombre en ser canciller alemán durante la República de Weimar, la era anterior al ascenso a la cancillería de Adolf Hitler. Como uno de los generales más destacados de Alemania en los años posteriores a la Primera Guerra Mundial, ejerció un poder considerable. Después de que los nazis se apoderaron del país por completo, Schleicher se retiró de la vida pública. Fue asesinado, junto con su esposa, por asesinos que actuaban para Hitler en junio de 1934.

Vida temprana y crianza

Schleicher era hijo de un oficial de Prusia e hija de un armador. Su lugar de nacimiento fue Brandenburg an der Havel, y asistió a una escuela para el entrenamiento de cadetes del ejército. Tras su graduación, fue comisionado como segundo teniente en el ejército alemán. Durante este período de su vida, conoció a dos hombres cuya amistad sería importante para él durante toda su vida.

Mientras estaba en la escuela de cadetes, Schleicher conoció a Franz von Papen, que más tarde también sería el canciller. Después de convertirse en oficial del ejército, se hizo amigo de Oskar von Hindenburg, que estaba en el mismo regimiento (la Tercera Guardia) que Schleicher. Sirvió durante la Primera Guerra Mundial como miembro del personal del hombre que se convertiría en su patrón, Wilhelm Groener.

Después de la primera guerra mundial

Después de su retiro del servicio de primera línea, Schleicher tuvo un éxito silencioso en el ejército alemán de la década de 1920, y gradualmente se abrió camino hasta convertirse en un importante punto de enlace entre los funcionarios del gobierno civil y el ejército. Sus métodos preferidos consistían en trabajar sin llamar la atención sobre sí mismo, hacer uso de contactos comprensivos en la prensa y apoyarse en una red de informantes para informarle sobre los planes de otros departamentos del gobierno. Esto le permitió tener éxito en su puesto a cargo de la Oficina de Asuntos Ministeriales.

Los puntos de vista sociales de Schleicher eran generalmente de naturaleza algo autoritaria. Creía que la República de Weimar era decadente y que la sociedad requería mucha más disciplina y orden. Sin embargo, también consideró que el ejército tenía un papel que desempeñar para unir a todos los elementos de la sociedad alemana. En términos prácticos, adoptó una postura moderada, a veces oponiéndose a políticas que consideraba poco razonables, como la iniciativa Osthilfe, que tenía como objetivo ayudar a las propiedades en quiebra situadas al este del Elba.

Ascenso a la Cancillería

A principios de la década de 1930, el gobierno de Heinrich Brüning le dio a Schleicher la oportunidad de aumentar su influencia entre bastidores. Al principio se desempeñó como ayudante del ministro de Defensa, Wilhelm Groener. Schleicher trabajó para construir una relación con Paul von Hindenburg, el presidente alemán, lo que generó tensiones tanto con Groener como con Brüning. En mayo de 1932, Schleicher había cultivado parcelas silenciosas y campañas de susurros contra ambos hombres, que jugaron un papel importante en su destitución del gobierno.

Schleicher tuvo un papel importante en la selección de Franz von Papen, el nuevo canciller, y fue recompensado con el cargo de ministro de Defensa. En este cargo, mantuvo su postura relativamente moderada, diferenciándose de Papen con una transmisión en 1932 en la que manifestaba su absoluto desprecio por la noción de dictadura militar. Los dos hombres finalmente tuvieron una pelea y la elección inconclusa de noviembre de 1932 le dio a Schleicher la oportunidad que necesitaba. Papen, que no pudo obtener el apoyo de la mayoría en el Parlamento, dimitió y Schleicher asumió el papel de canciller alemán.

Schleicher como canciller

Al principio, Schleicher tenía la intención de formar una coalición capaz de mantener una mayoría en el Reichstag. Para hacer esto, su plan era armar un régimen participativo & # 8211 pero algo autoritario & # 8211 alrededor del cual podría unificar a los muchos y frecuentemente conflictivos grupos de intereses especiales que existían en Alemania durante ese tiempo. Algunos de los grupos a los que Schleicher extendió sus ofertas incluían los sindicatos cristianos y socialdemócratas y una sección del partido nazi. Esta no era la que estaba dirigida por Hitler, sino una facción que ya estaba bajo presión y más izquierdista encabezada por Gregor Strasser.

A pesar de algunos avances aparentes en los primeros días, todas las partes involucradas rechazaron los avances de Schleicher. Mientras tanto, Papen se había acercado más a Hindenburg y el presidente estaba cada vez más incómodo con el plan de Schleicher, especialmente porque involucraba a los socialdemócratas, a quienes Hindenburg detestaba. Papen instó repetidamente al anciano presidente a convertir a Hitler en el nuevo canciller, si fuera necesario en coalición con el Partido Nacionalista Nacional Alemán o DNVP. La idea era que el DNVP y Papen pudieran moderar los excesos de los nazis.

Caída y asesinato

Mientras tanto, Papen estaba en proceso de celebrar una serie de reuniones tanto con Hindenburg como con Hitler, todas ellas mantenidas en secreto, especialmente de Schleicher. Aunque Schleicher le pidió a Hindenburg que le concediera poderes de emergencia, el presidente rechazó esta solicitud y tampoco estaba dispuesto a permitir que el Reichstag se disolviera una vez más. El 30 de enero de 1933, Hindenburg destituyó a Schleicher de su cargo, tras lo cual inmediatamente le pidió a Adolf Hitler que asumiera el cargo de canciller.

Después de haber sido forzado a dejar el cargo, Schleicher estuvo involucrado en una serie de intentos para devolver la Casa de Hohenzollern al poder y restaurar al Kaiser Wilhelm al trono alemán. Hitler estaba profundamente alarmado por la idea, preocupado de que tal movimiento pudiera terminar con el derrocamiento de su propio liderazgo y que pudiera llevar al colapso total de su dictadura nazi. Schleicher, que ya había sido considerado un posible objetivo de asesinato por Hitler, estaba ahora muy en su punto de mira. El 30 de junio de 1934, la llamada Noche de los cuchillos largos le dio a Hitler su oportunidad.

Schleicher estaba en casa y murió bajo una lluvia de balas. Su esposa, al escuchar los disparos y acudir a ayudar a su esposo, también fue baleada. La hijastra de Schleicher finalmente descubrió los dos cuerpos. El 13 de julio, Hitler pronunció un discurso en el que denunció a Schleicher ante el Reichstag, alegando que él y Ernst Röhm habían estado planeando un golpe. Algunos historiadores sugieren que la hijastra de Schleicher fue asesinada más tarde después de que ella trató de matar a Hitler ella misma, aunque esto nunca se confirmó.


También I: Italia

Los objetivos de la primera misión de Alsos en Italia eran obtener información avanzada sobre los desarrollos científicos en la investigación y el desarrollo del enemigo y asegurar a todas las personas importantes, laboratorios e información científica inmediatamente después de que estén disponibles. La misión italiana se reunió por primera vez en Argel el 14 de diciembre de 1943. Además del teniente coronel Boris Pash, había un oficial ejecutivo, cuatro intérpretes, cuatro agentes de la CIC y cuatro científicos: el mayor William Allis, el teniente Cdr. Bruce S. Old, el Dr. James B. Fisk (OSRD) y el Dr. John R. Johnson (también del OSRD). El Mayor Robert Furman y Morris "Moe" Berg también fueron incluidos en esta misión.

Los funcionarios de inteligencia pudieron ponerse en contacto con dos científicos italianos, Edoardo Amaldi y Gian Carlo Wick. Ambos científicos admitieron que no habían realizado ninguna investigación atómica para los alemanes ni para nadie más, y sospechaban que incluso si los alemanes estuvieran trabajando en una bomba atómica, les habría llevado al menos una década completarla. Aunque la misión no pudo obtener ninguna información concluyente sobre la experimentación de Alemania con la energía atómica, varios otros descubrimientos de tipo científico fueron de gran utilidad para los Aliados.


NASA & # 8217s Nazis: los hombres detrás & # 8220 El primer hombre & # 8221

El domingo 20 de julio de 1969, Neil Armstrong se convirtió en el primer hombre en caminar sobre la luna. Su breve estadía culminó en una semana eufórica para el programa espacial estadounidense y respondió al desafío de John Kennedy de que en la década de los sesenta la NASA debería llevar a un hombre a la luna y devolverlo a la Tierra de manera segura. Una película que celebra este logro titulada El primer hombre está programado para abrir pronto, pero en la pantalla, como en la vida, un aspecto singular del programa espacial de los EE. UU. no se menciona en gran medida: los científicos nazis fueron casi todos los responsables del éxito de ese primer aterrizaje lunar.

Quince años después del épico vuelo de Apollo Once, una historia de UPI de Judi Hasson fechada el 17 de octubre de 1984 y titulada Rocket Scientist renuncia a la ciudadanía estadounidense informó lo siguiente:

Un científico alemán que trabajó en el programa del hombre en la luna de Estados Unidos renunció a su ciudadanía estadounidense y abandonó el país en medio de acusaciones de que utilizó mano de obra esclava para construir cohetes V-2 nazis, dijeron las autoridades el miércoles.

Arthur L. H. Rudolph de San José, California, una figura clave en el programa Saturn 5, salió de Estados Unidos en marzo después de negociar un acuerdo hace un año con el Departamento de Justicia.

El Departamento de Justicia y la Oficina de Investigaciones Especiales # 8217, que rastrea a los nazis que viven en los Estados Unidos y busca su deportación, acusaron a Rudolph de participar en la persecución de trabajadores esclavos utilizados en la producción del misil V-2 en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial. .

El gobierno dijo que Rudolph fue el director de operaciones en jefe para la producción de misiles V-2 de la Alemania nazi # 8217 en una fábrica de cohetes subterráneos de 1943 a 1945. Hitler usó los cohetes para bombardear Londres.

El gobierno alegó que Rudolph participó en la persecución de los trabajadores forzados, incluidos los reclusos del campo de concentración de Dora-Nordhausen, que trabajaban en condiciones inhumanas.

En 1969 Norman Mailer, cuyos dos libros de no ficción anteriores Los ejércitos de la noche y Miami y el asedio de Chicago habían sido bestsellers, se le encargó que escribiera un tomo sobre el vuelo del Apolo Once. Su relato de primera mano resultante, De un fuego en la luna, encuentra a Mailer inmerso en un momento de éxtasis nacional alimentado por un optimismo ilimitado por el American Way y una fe absoluta en la eficacia de la tecnología. En su libro, el autor evitó su propio nombre de pila y en su lugar operó bajo el seudónimo de "Acuario". Gran parte del esfuerzo de Aquarius se dedicó a los detalles prácticos del disparo a la luna, y sus intentos de acabar con los nazis de la NASA fracasaron rutinariamente. Este es probablemente el resultado de su decisión de seguir siendo un espectador pasivo en lugar de un participante interesado, un observador neutral igualmente atento a los actores principales y a la prensa que los cubre:

Aquarius había estado con una manada pequeña que había ido a hablar con el Dr. Debus, director de todas las operaciones de lanzamiento en Kennedy y antiguo colega de Von Braun. "Sólo dale el saludo nazi y gritará '¡Heil Hitler!'", Se prometieron todos, pero Debus, para su consternación, demostró ser un agradable caballero Junker con cicatrices de duelo en la boca y ojeras, una especie de Rostro aristocrático y modales graciosos aunque saturninos que pertenecen a un infeliz príncipe alemán de un pequeño principado.

Un informe pertenecía al ingeniero de cohetes Kurt Debus. Debus era un nazi apasionado. Había sido un miembro activo de las SS que, según el testimonio de sus colegas, vestía su uniforme nazi para trabajar. Lo más problemático fue la revelación en su informe de seguridad OMGUS (Oficina de Gobierno Militar, EE. UU.) De que durante la guerra había entregado a un colega, un supervisor de ingeniería llamado Richard Craemer, a la Gestapo por hacer comentarios antinazis y por negarse a dar Debus el saludo nazi.

Según Jacobsen, el mencionado Richard Craemer sufriría dos años de trabajos forzados como resultado de que Debus lo delatara.

Jacobsen basó gran parte de su investigación en los esfuerzos de la inteligencia aliada para investigar los motivos y el carácter de los científicos alemanes que buscan asilo en Occidente. Ella escribió:

Un informe de OMGUS puso a von Braun en una base igualmente inestable [como Debus], y la inteligencia del ejército advirtió que, dado su perfil internacional, presionar al Departamento de Estado para obtener una visa para von Braun podría causar problemas. El informe reveló que von Braun no solo había sido un oficial de las SS con el alto rango de SS-Sturmbannführer, o SS-Mayor, sino que su membresía había sido patrocinada por Heinrich Himmler.

En De un fuego en la luna Mailer (Acuario) escribió:

Von Braun había estado en un panel con el Dr. Mueller, el Dr. Debus, el Dr. Gilruth y un director de Langley, pero la mitad de las preguntas habían sido para von Braun. Parecía sensible al hecho de que la prensa bromeaba sobre su pasado. Había una historia que todos los reporteros habían escuchado: "Dígame, Dr. von Braun", dijo un corresponsal, "¿qué hay para evitar que Saturn V aterrice en Londres?" Pero la historia era sin duda apócrifa, olía a bilis de reporteros.

El 25 de noviembre de 1944, un cohete V2 alcanzó un concurrido Woolworths en New Cross, al sur de Londres, matando a 168 personas. La tienda había estado inusualmente ocupada ese día porque estaban a la venta cacerolas, un bien escaso en tiempos de guerra. No hubo ninguna advertencia: el cohete había llegado a una velocidad supersónica, por lo que la detonación de su ojiva fue el primer y único indicio de su existencia.

El V2 fue enteramente creación de von Braun. El poderoso cohete lunar Saturno V era bisnieto de esta arma terrorista original, ya que los dos habían brotado de la misma raíz tecnológica. Cada uno poseía un componente crucial que hacía factibles grandes y potentes cohetes de combustible líquido: la campana de von Braun. Una campana es una gran boquilla en la base de un cohete donde el combustible y el oxígeno líquido se mezclan para producir una explosión controlada. La campana de Von Braun hizo circular oxígeno líquido a través de sus paredes antes de mezclarse con el combustible, enfriando así la gran boquilla (el oxígeno líquido es enormemente frío) y evitando que se queme durante la combustión, hasta entonces un problema crónico. El diseño simple de la campana de Von Braun se convirtió en el estándar para todos los cohetes de combustible líquido posteriores.

El V2 se produjo originalmente en Peenemünde en la costa báltica, pero después de que los bombarderos aliados descubrieron el lugar del misil, sus instalaciones se trasladaron a una ubicación subterránea llamada Mittelwerk. En Mittelwerk las cosas se pusieron feas.

En El equipo de cohetes, Frederick I. Ordway III y Mitchell R. Sharpe describieron esta nueva circunstancia:

El montaje de misiles en Mittelwerk se realizó en una instalación que posee aproximadamente 1,200,000 pies cuadrados de área de piso utilizable, que consta principalmente de dos túneles principales largos (Fahrstollen) de unos 35 pies de ancho, 25 pies de alto y unos 500 pies de distancia.

Los dos autores también informaron que:

Un informe de inteligencia terrestre señaló que durante abril de 1944, “Sesenta carros planos salieron de la planta, tres carros tenían dos cohetes cada uno. Los cohetes son fabricados por 2.000 civiles y 10.000 prisioneros que viven en los cuarteles cercanos. Entre 500 y 1.000 prisioneros entran cada semana, murieron rápido o fueron asesinados por malos tratos ”.

En Operación Paperclip Annie Jacobsen informó que después de la guerra, el comandante Eugene Smith del Ejército de los Estados Unidos recibió instrucciones de investigar el abuso de los trabajadores en Mittelwerk, donde la fuerza laboral era principalmente mano de obra esclava procedente de un campo de concentración cercano llamado Dora-Nordhausen. Los abusos denunciados incluyeron ahorcamientos públicos. Entre los entrevistados se encontraba el mencionado Arthur Rudolph:

. . . Major Smith entrevistó al ex director de operaciones de Mittelwerk, Arthur Rudolph. Al igual que Georg Rickhey, Arthur Rudolph tenía autoridad sobre la oficina de suministro de mano de obra penitenciaria de Mittelwerk, que era la unidad responsable de hacer llegar las raciones de alimentos a los trabajadores esclavos. En su entrevista, Arthur Rudolph negó por primera vez haber visto abusados ​​a los prisioneros. El mayor Smith le mostró a Arthur Rudolph la ilustración que habían dibujado los colegas de Rudolph en Nordhausen, Haukohl, Schlidt, Palaoro y Ball. El mayor Smith le señaló a Arthur Rudolph que la oficina de Rudolph estaba directamente adyacente al lugar donde los doce supuestos presos políticos habían sido colgados de la grúa. Mientras Arthur Rudolph continuaba negando haber visto a prisioneros abusados, Smith encontró su testimonio cada vez más sospechoso.

Jacobsen señaló además que el 7 de agosto de 1947 se juzgó a diecinueve nazis por la muerte de unos 20.000 trabajadores en Mittelwerk. Ella escribió:

La fiscalía solicitó que se permitiera a Werhner von Braun testificar en el juicio, pero el ejército dijo que era demasiado riesgo para la seguridad permitir que von Braun viajara a Alemania. (Von Braun había estado en suelo estadounidense desde el 7 de septiembre de 1945).

Al final del juicio, quince de los diecinueve acusados ​​fueron declarados culpables. . . . “Luego, en una medida sin precedentes, el Ejército clasificó todo el expediente del juicio”, explica la periodista Linda Hunt. El registro permanecería en secreto para el público durante otros cuarenta años.

El pasado nazi de Von Braun siempre había sido un secreto a voces. Stanley Kubrick modeló al Dr. Strangelove según él y Tom Lehrer lo satirizó hilarantemente en Esa fue la semana que fue mientras que Walt Disney trató de convertirlo en un héroe nacional. Y el ejército estadounidense lo necesitaba, lo necesitaba tan desesperadamente que se llegó a un acuerdo fáustico. Desde la adolescencia, von Braun había soñado con enviar una nave espacial a otro mundo. El cálido y rojizo Marte lo había llamado durante mucho tiempo, pero se conformó con la fría luna sin vida. A cambio, proporcionó al ejército estadounidense misiles capaces de transportar ojivas nucleares en el interior de la Unión Soviética. Para un hombre que hizo sus huesos bombardeando a civiles en Londres, trabajar en armas cada vez más destructivas de asesinatos en masa suscitó pocos escrúpulos morales.

En De un fuego en la luna Mailer (Acuario) intentó una especie de resumen:

El nazismo había sido un asalto al cosmos, ¿por qué pensar en él como menos? Por eso se movió como el espectro detrás de cada transacción civilizada. Porque había dicho: la civilización sofocará al hombre a menos que el hombre sea entregado a un nuevo plano. ¿Era el espacio su miembro amputado, su filosofía en órbita?


Franz von Papen

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Franz von Papen, (nacido el 29 de octubre de 1879 en Werl, Alemania; fallecido el 2 de mayo de 1969 en Obersasbach, W. canciller en 1933.

Vástago de una rica familia católica terrateniente, Papen comenzó su carrera como soldado profesional. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, fue agregado militar en Washington, pero, después de estar implicado en casos de espionaje y sabotaje, fue llamado en 1915 a pedido del gobierno de Estados Unidos. Hasta el final de la guerra, se desempeñó como jefe de estado mayor del Cuarto Ejército Turco en Palestina.

Al regresar después de la guerra a Alemania, Papen, un monárquico, decidió ingresar a la política. De 1921 a 1932, fue diputado en el Landtag prusiano (parlamento estatal) y perteneció al ala ultraderechista del Partido Católico del Centro. Aunque tenía ciertos vínculos con monárquicos alemanes, antiguos aristócratas, grandes círculos empresariales y el ejército alemán, el propio Papen no tenía seguidores políticos. Su elevación a la cancillería (1 de junio de 1932), dirigida por Pres. El asesor de Paul von Hindenburg, el general Kurt von Schleicher, fue una completa sorpresa para el público.

Papen estableció un gobierno autoritario de derecha sin base política ni mayoría de votos en el Reichstag. En un esfuerzo por apaciguar a los nazis, que formaron el segundo partido más grande en el Parlamento, levantó la prohibición del paramilitar Sturmabteilung (SA) de los nazis el 15 de junio y depuso al gobierno socialdemócrata de Prusia el 20 de julio. logró la virtual cancelación de las obligaciones de reparación de Alemania en virtud del Tratado de Versalles. Hitler, sin embargo, que quería gobernar Alemania él mismo, permaneció en la oposición. Las políticas reaccionarias de Papen y sus esfuerzos por reemplazar la constitución alemana de Weimar con un gobierno autoritario alienaron a Schleicher, quien deseaba establecer un frente nacional amplio que tuviera un mandato popular real. En consecuencia, Schleicher indujo a varios ministros del gabinete a rechazar las políticas de Papen. Papen entonces dimitió y el 4 de diciembre fue sucedido como canciller por Schleicher.

Indignado por su derrocamiento y decidido a vengarse de Schleicher, Papen llegó a un acuerdo con Hitler (4 de enero de 1933) y persuadió a Hindenburg para que nombrara al líder nazi como canciller. Como vicecanciller, Papen, cuyos compañeros nacionalistas no nazis recibieron la mayoría de los puestos ministeriales, pensó ingenuamente que podía contener a los nazis. Aunque pronto se dio cuenta de lo equivocado que había estado, continuó sirviendo a Hitler. Papen escapó con vida por poco durante la purga de las SA por parte de Hitler el 30 de junio de 1934, y renunció a la vicecancillería tres días después. Luego fue enviado como embajador a Austria (1934-1938), para cuya anexión a Alemania trabajó. Finalmente se convirtió en embajador en Turquía (1939-1944), donde intentó mantener a ese país fuera de una alianza con los Aliados.

Papen fue arrestado por los aliados en abril de 1945 y sometido a juicio como criminal de guerra. Declarado no culpable por el tribunal de Nuremberg de conspiración para preparar una guerra de agresión, fue sentenciado a ocho años de prisión por un tribunal alemán como un importante nazi, pero en 1949, en su apelación, fue puesto en libertad y multado. Las memorias de Papen, Der Wahrheit eine Gasse (Memorias), apareció en 1952.

Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Amy Tikkanen, Gerente de Correcciones.


Cómo las críticas de un capitán de submarino al régimen nazi sellaron su destino a manos de un pelotón de fusilamiento

Mientras estaba en prisión, el capitán de submarino y crítico nazi Oskar Kusch esbozó una visión de pesadilla del sombrío futuro que le esperaba.

(Cortesía de la familia von Luttitz)

Jeremy Gray
Diciembre de 2019

La marina se consideraba un lugar de independencia política, pero eso no impidió que los ideólogos y espías nazis se unieran a sus filas.

IMAGEN LAS ÚLTIMAS HORAS DE AGONIZACIÓN de un hombre condenado injustamente. Los dolorosos lamentos por una carrera prometedora interrumpieron un último pedido de perdón, negaron las desgarradoras cartas a sus seres queridos y amigos, y nunca más se las volvió a ver. Desde su celda solitaria, un capitán de submarino condecorado vierte la expresión final de su tormento en bocetos de su muerte inminente.

¿Cómo podía llegar a esto, que un capitán de submarino talentoso y comprometido, habiendo sobrevivido a los horrores de la guerra submarina, encontrara un final ignominioso a manos de compañeros uniformados? El chivo expiatorio de un sistema de justicia pervertido, Oskar Kusch pasaría a la historia como el único capitán de submarino alemán ejecutado por atreverse a hablar en contra de Hitler y su régimen.


Kusch sirvió bien a Alemania, ganando la Cruz de Hierro a los 23 años. (Cortesía del Museo Alemán de Submarinos, Cuxhaven-Altenbruch, http://dubm.de/en)

Oskar-Heinz August Wilhelm Kusch, nacido el 6 de abril de 1918, era el único hijo dotado de una familia adinerada en Schöneberg, un barrio de clase alta en el suroeste de Berlín. His father, Heinz—the director of a large insurance company—was a World War I veteran, but also a member of the Freemasons, whose secret rituals and freethinking traditions later drew reprisals from the Third Reich. An intelligent, sensitive youth with an athletic physique and a flair for water sports, Oskar enjoyed a liberal upbringing that shielded him from the worst excesses of Nazification after 1933.

As a boy, Kusch joined the Bündische Jugend, an alliance of youth groups inspired by the International Boy Scouts. His club embraced the teachings of classical art, literature, and philosophy, planting the seeds that would inform his refined views as an adult. In his teens, Kusch started showing what would become a lifelong tendency to thumb his nose at Nazi orthodoxy: after the Hitler Youth absorbed the Bündische Jugend in 1935, Kusch quit but continued to attend clandestine meetings of his old organization. This landed him on a register of “politically unreliable individuals” with the Gestapo, Germany’s notorious secret police. As a result, although he had graduated high school with honors in autumn 1936, Kusch failed to obtain a police certificate of good political standing and proof of “desirable personal conduct” from the Gestapo—a criterium for entering higher education and many civil professions.

This problem evaporated when the 18-year-old was drafted for military service in April 1937. Thanks to his experience as a sailor in civilian regattas, Kusch was advised to join the Kriegsmarine, the German navy. To his great relief, he discovered that the navy, in particular among the branches of the German armed forces, was considered a place of political independence, where liberal ideas were tolerated and one could escape persecution from the “Brown Shirts” (Hitler’s stormtroopers, whose uniforms became synonymous with the regime’s brutality). As Kusch would soon discover, that didn’t keep Nazi ideologues and spies from joining the navy’s ranks, U-boat forces included.


As a young teen, Kusch enjoyed water sports and joined the Bündische Jugend (below), a group that promoted many democratic principles. (Courtesy of the von Luttitz family)


(© SZ Photo/Scherl/Bridgeman Images)

AFTER TWO YEARS of naval instruction, Kusch served on the light cruiser Emden, but he soon grew bored with his duties and applied for a transfer to train as a submarine watch officer—a post he regarded as far more exciting. In June 1941, he was appointed junior watch officer on U-103, which went on to become the U-boat with the third-highest tonnage sunk in World War II. There his commanders showered him with praise. Although he was only 23, Kusch’s ensuing swift rise through the ranks was not unusual at the time, amid the German military’s growing appetite for officer material as the war intensified. He was promoted to sub-lieutenant and awarded the Iron Cross, concluding his training and returning to U103 as senior watch officer in August 1942. Onboard U-103, Kusch and his crewmates felt free to criticize the government in informal discussions, a U-boat tradition promoted by the boat’s captains—first Werner Winter and later Gustav-Adolf Janssen, whose own comments often suggested that both had reservations about the Nazi Party line.

Kusch’s first U-boat command was from the French port of Lorient in February 1943 on the aging U-154. Lorient was the Germans’ largest and most active U-boat base, the hub of its Western command, directing hundreds of craft in the Atlantic and beyond. Though skeptical of what he saw as Germany’s outmoded submarine technology and the shrinking chances of the Axis powers winning the war, Kusch rose to the challenge his first combat tour enjoyed moderate success, sinking one ship and damaging two others.


Kusch’s first commission was on U-103, where he and his fellow officers felt free to openly criticize the German government and its policies. (Ullstein Bild via Getty Images)

That same year marked the turning point in the Battle of the Atlantic. In May 1943 alone—soon to be called “Black May” by U-boat men—41 German subs would be lost at sea, compared to 85 in the whole of the previous year. As the Allies began asserting their supremacy over the ocean, Karl Dönitz, the grand admiral of the German navy, reluctantly ordered an end to U-boat attacks on convoys in the North Atlantic, gradually discontinuing his wolf pack operations. The halcyon days of the “Happy Time,” when marauding German subs could sink vast tonnage of enemy ships almost at will, would be gone forever.

When Kusch took the helm of U154, he meant to run his boat like U103: a well-oiled fighting machine whose highly professional crew bandied about political views within the bounds of traditional comradeship—that is, with relative impunity. He would strive to promote a critical assessment of Nazi myths among his officers, assuming that truth and logic carried more weight than party lies.

That assumption proved to be terribly wrong.

Kusch’s first task as captain was to give an introductory speech to his crew and meet with the officers of U154 individualmente. Among them, Ulrich Abel, a 31-year-old lieutenant of the naval reserve, was the new senior watch officer. A trained lawyer and former lower court judge, Abel had been a Nazi Party functionary in Hamburg before joining the merchant marine. He had considerable experience as a seaman and had skillfully commanded a minesweeper in the North Sea, but he had never served on a U-boat.

To Kusch’s dismay, when he sat down with Abel, the lieutenant dispensed with a rundown of his naval qualifications and instead gushed that final victory was near, thanks to the Führer’s military genius. Next, engineer Kurt Druschel made a point of highlighting what a wonderful job he had done as a Hitler Youth group leader. The ideological lines were being drawn.

Just before his U-boat set off in March 1943, Kusch issued a controversial order: that the Führer’s portrait in the officer’s mess be removed and displayed in a less prominent spot. “Take that away, we’re not in the business of idolatry here,” the new captain said. In its place, Kusch, a talented artist, hung a drawing he had made of a schooner at sea, probably the training ship Gorch Fock on which he had served.


One of Kusch’s most incendiary moves as commander of U-154 was to replace a portrait of Hitler with a drawing he had made of a schooner. (Courtesy of the von Luttitz family)

Kusch made no secret of his anti-Nazi stance, and his attitude quickly became known to everyone on the cramped sub despite the repeated urgings of his friends to watch his tongue. “What do the German people and a tapeworm have in common?,” he quipped to his crew. “They are both surrounded by a brown mass [a reference to the brown shirts] and in constant danger of being evacuated.” The German term for “evacuated,” abgeführt, also means “arrested and taken away.”

But the decisive break between Kusch and his pro-Nazi officers arguably occurred in the early hours of July 3, 1943. As U154 was returning from a combat tour in the Caribbean, it joined up with U126, also headed back to France. In the Bay of Biscay—by this time a perilous patch for German U-boats—an enemy plane suddenly appeared and dropped depth charges, prompting both subs to crash-dive.

U154 escaped unscathed, but its compatriot wasn’t as fortunate. Ominous cracking noises soon reverberated in the depths, suggesting U126 had been hit and was being crushed by rising water pressure as it sank. Kusch surfaced several miles from the attack site to look for survivors, but the risk of a new air raid prompted U154 to break off and dive again. It arrived in Lorient alone three days later.

Although flotilla command later deemed Kusch’s actions correct during and after the attack, Abel, who had a close friend on U126, reproached the captain to his face for not stepping up a rescue attempt. From that moment on, the senior watch officer was “filled with hatred” for his superior, according to Arno Funke, the new junior watch officer and another committed Nazi who had joined U-154 in the mid-Atlantic to replace an outgoing crewman.

In September 1943 Kusch set sail on what would be his final patrol, again to the Caribbean. He was joined by Hans Nothdurft, the boat’s new surgeon, who also took a dim view of Kusch’s anti-Nazi tendencies. U-154 did not manage to approach a single convoy and was targeted in numerous air raids. On the return journey to Lorient, heated arguments ensued between Kusch on one side and Abel, Druschel, and Funke on the other.

Cuando U-154 arrived back at Lorient before Christmas 1943, all officers were invited to a gathering with flotilla commander Ernst Kals, who would pass on holiday greetings from Dönitz. Issued months earlier, but held back by Kals for reasons of morale, the “greetings” contained an ominous message:

Complainers who voice their own personal wretched and miserable opinions and force them openly on their comrades…must be held accountable unmercifully and relentlessly by the military courts for criminally undermining our fighting abilities.

Since the Battle of the Atlantic had turned against the Germans, reports of sagging morale among navy personnel had trickled back to Dönitz. He remembered an armed rebellion that sailors in the German port of Kiel led during the final days of World War I his tough message was designed, in part, to quash any threat of a revolt. Furthermore, the naval commander in chief had moved closer to the Nazi Party line calling for a total and unquestioning commitment from all servicemen—eroding the very independence the navy prided itself on.

ON CHRISTMAS EVE, as his last task before going on leave, Kusch prepared an evaluation of Abel, who was being transferred to Germany to train as a U-boat commander. Abel’s “thinking and acting are somewhat rigid, inflexible, and often rather one-sided,” the captain wrote, but he added that his officer was nonetheless suitable for U-boat command. Abel was “an average officer with good abilities to get his way,” Kusch concluded, damning his underling with faint praise.

Abel received the captain’s evaluation on January 15, 1944. Long indignant at being subordinate to a “less educated” officer more than six years his junior, Abel seethed when he read the document and quickly wrote a report denouncing Kusch, presenting it the same day to the commander of his U-boat school, Heinrich Schmidt.

Schmidt skimmed over Abel’s 11-point attack, which included the Hitler portrait incident, Kusch’s “anti-National Socialist” attitude, and the captain’s descriptions of the Führer as “insane, megalomaniacal, and pathologically ambitious.” Abel said Kusch claimed he had it from a reliable source that “the Führer often has fits, rants and raves, pulls the curtains down and rolls around on the floor.”

Among the most serious charges, Abel quoted Kusch as saying “Germany’s defeat will in no way be a disaster” and also shared that the captain had warned sailors against government propaganda, claiming it was a Nazi lie that world Jewry aimed to destroy Germany. Furthermore, Abel said Kusch had poisoned the crew’s political views by passing on dangerous ideas from enemy radio broadcasts for instance, he said the captain had been duped into thinking Allied raids on German cities were primarily against military targets—the Allies’ stated policy—rather than on the civilian population, Berlin’s official version of the truth.

Schmidt urged Abel to reconsider, as a denunciation against a fellow officer could leave a black mark on his own record and, in the wake of Kusch’s evaluation, be construed as spite. Abel, however, was resolute. The case was swiftly passed to flotilla command and declared a “super-secret command file,” a top-level classification that allowed the judges to employ extraordinary means to hurry it along—a rare action.

Upon returning from leave on January 20, 1944, a surprised Kusch was handcuffed at Lorient station and transferred to the armed forces’ jail in Angers, France. As most of the witnesses had already returned to Germany, officials decided to try the case in Kiel, at the upper court of U-boat training command. Kusch arrived in Kiel on January 25 and was placed in solitary confinement. A friend quickly found a defense lawyer, Gerhard Meyer-Grieben, who was willing to take on the case at extremely short notice. He and Kusch were told that the court-martial would take place the next morning, January 26.

THE COURT-MARTIAL, attended by several officers of U-boat admiralty, was a subdued affair. Kusch is said to have been calm and self-assured, and he made no inflammatory statements against the Nazi regime. Several enlisted men of U154 gave sterling accounts of their captain’s conduct, while officers of U103, including Kusch’s former captains, Winter and Janssen, stood up for their former officer but could not comment on the matter at hand.

It was the damaging testimony and reports of U154 hardliners Ulrich Abel, Arno Funke, and Kurt Druschel, along with that of the surgeon, Hans Nothdurft, that decided the case—that Kusch had “undermined the fighting spirit” of his command by spreading a sense of defeatism through his political discussions and by illicitly monitoring enemy radio stations.

“I never talked about the Reich’s defeat in these terms,” Kusch contended. “I also never claimed a defeat was certain.” He added that he only listened to foreign radio stations when the reception of German stations was poor. “I wanted to hear about Berlin,” the young captain said. “Mostly I just listened to music. I discussed the news with the officers.”

It came as little consolation that Abel’s charge of cowardice in combat, based on Kusch’s failed pursuit of a convoy in the spring of 1943, could not be proved and was summarily dismissed.

Oddly, Kusch appeared to do little to defend himself during the proceedings. He rejected his counsel’s suggestion to plead for clemency, believing he could beat the charges. Kusch did not deny his conduct or the statements of which he was accused of making, trying instead to modify them in a way that no longer incriminated him. “My comments about the Führer have been misinterpreted by the witnesses,” Kusch coolly told the court. “We were generally discussing the boundaries between madness and genius. In any case I did not say the Führer was a megalomaniac.”

But Abel and Druschel vehemently opposed Kusch’s attempts to downplay his remarks about Hitler. Even a junior crewman who claimed to have heard nothing of Kusch’s remarks against the Nazi regime still had to admit the accused seemed to reject the Third Reich and its institutions.

By the end of the afternoon, the court had heard enough. Kusch, the prosecution asserted, had greatly endangered the operational capability of his vessel through his treasonous conduct, thus jeopardizing the lives of its crew. The prosecutor recommended he be jailed for 10-and-a-half years, plus one year for spreading malicious content from foreign radio broadcasts, and that he lose all military and civilian rights.

After just 43 minutes of deliberations, Chief Judge Karl-Heinrich Hagemann and two military assessors emerged with an astonishing sentence: death by firing squad, based largely on Kusch’s remarks about the Führer and the perceived endangerment of Germany’s war effort.

The ruling set in motion the only execution of a U-boat captain in the history of the German navy. (Another U-boat commander, the hapless Heinz Hirsacker, had been convicted of cowardice in 1943, but took his own life before the execution could be carried out.)

Kusch showed little emotion upon hearing the verdict. Dressed in full uniform, the condemned man rose and saluted the court, barely having time to shake the hands of two U-154 crewmen before being yanked away by military police.

After the court-martial, Winter, Kusch’s first commander on U-103, wrote a long personal letter to Dönitz pointing out that Abel’s charges relied heavily on hearsay and rumors, and that the case should be retried. Dönitz replied that he could not change regulations and that the matter, in any case, had been taken out of his hands—Reichsmarschall Hermann Göring would have the final say on Kusch’s punishment. A pardon seemed increasingly unlikely.

Janssen, who had been Winter’s successor and a one-time personal aide of Dönitz, even traveled to France in a last-ditch attempt to convince his former boss to appeal to Göring to overturn the ruling. The grand admiral reluctantly agreed to review the matter, saying he would speak to Kusch and “look deep into his heart and test him thoroughly.” Evidently, Dönitz forgot all about his promise after returning to Germany, as he never contacted Kusch and made no effort to review the case.

As Kusch meanwhile languished in prison, everyone but his family and closest friends abandoned him. From his letters, some of which were intercepted by naval command and never delivered, it was clear Kusch believed he would be spared—but the death sentence was confirmed by Göring and the head of Wehrmacht high command, Field Marshal Wilhelm Keitel, on April 10, 1944. On May 11, Kusch was informed that he would be shot the next morning. To the very end, he proclaimed his innocence. In one last letter to his father, a desperate Kusch wrote: “Life could have been so beautiful, but a senseless fate has destroyed everything.”

Kusch expressed these last dark hours in stunningly evocative artwork that would be published after the war, including his nightmare of the firing squad that awaited him.

As Germany’s naval apparatus buckled to the will of the Nazi regime, Kusch, an opponent of Hitler but a self-proclaimed defender of the fatherland, was led from his prison cell and shot at a canalside firing range at 6:32 a.m. on May 12, 1944. He was 26.

His chief nemesis, Abel, would briefly fulfill his dream of commanding his own sub, U193. Ironically, it was lost with all hands in April 1944, three weeks before Kusch’s execution.


Kusch plays chess with a deathlike figure in another haunting drawing he made just before his execution in Kiel, Germany. (Courtesy of the von Luttitz family)

AFTER THE WAR, Kusch’s father set about trying to clear his son’s name. In 1949–50, Karl-Heinrich Hagemann, the judge who had convicted Kusch, was tried in Kiel alongside the two military assessors who had approved the execution. The sentence was deemed to have been lawful under the code of justice of Nazi Germany, and Hagemann and his cohorts were acquitted. “Just following orders” was still a good-enough defense.

Erich Topp, a celebrated U-boat ace who served as an admiral in postwar Germany, was among those who tried to reverse Kusch’s wartime conviction, but he ran up against diehard elements in the naval veterans’ movement. Other officers noted that earlier in the war, Kusch’s remarks and any Allied radio monitoring by a U-boat captain would have been considered nothing more than minor irritants and dismissed. For instance, Jürgen Oesten, a U-boat commander and Knight’s Cross recipient, admitted that in 1941 he, too, had listened to enemy radio broadcasts while at sea. Word had made it to Kriegsmarine brass, but Dönitz had buried the issue.

In 1996, Kusch’s case returned to the public eye thanks to the painstaking work of historian Heinrich Walle, who had evaluated the wartime files and published a seminal book on the U-boat captain. Two years later—more than half a century after the end of hostilities—the German national parliament, the Bundestag, annulled all Nazi criminal rulings that had violated basic principles of justice in order to maintain the Third Reich. Much of the prosecution’s attack on Kusch, for instance, relied on hearsay from members of the U-boat crew, strongly suggesting the case would have never gone to trial had the draconian Nazi legal system not been in place.

Oskar Kusch was finally exonerated.

In 1998, the street leading to the canalside firing range in Kiel was renamed in Kusch’s honor, with a memorial dedicated to the enlightened U-boat captain who had dared to openly resist Hitler.

His name stands for the many victims of the unjust National Socialist state who lost their lives here and elsewhere. Their deaths are a warning to us all.

This story was originally published in the December 2019 issue of World War II revista. Subscribe here.


Los Norwegian saboteurs were trained by a top secret British unit called Special Operations Executive (SOE). Tell us about this famous organization—and the "merciless regimen" of their training in Scotland.

The SOE was known as “the ministry of ungentlemanly warfare.” They were saboteurs, dropping behind enemy lines to hit the Nazis in guerrilla attacks on industrial plants and railway lines. The Norwegian branch of SOE, Company Linge, recruited young Norwegians who had either taken a boat or flown to England to be trained.

They recruited the best of the best. Then they put them through this intensive training regimen. A lot of the training was done in Scotland. They would go on night training exercises in the mountains, fording rivers, crossing passes, and sleeping outside for weeks on end. On the mental level, they learned how to handle strain and stress. I don’t think it’s too dissimilar to Special Forces training today.


Munich, 1933: The Good Bureaucrat, Josef Hartinger

Five months after Germany’s last free election of the interwar period—the National Socialists’ March 5, 1933 victory with 44 percent of the popular vote—a law was passed quashing criminal investigations of members of the National Socialist government. It only took until August—less than half a year—to reorient the organs of the Bavarian bureaucracy to the National Socialist agenda. Pivotal to this process was Dachau. The former gunpowder factory in this artists’ town just north of Munich was converted 15 days after the election into a concentration camp for Bavaria’s thousands of political prisoners. The camp served as a container for persons in “protective custody”—and as a threat to the rest. By May, its intended effect had been achieved. “Dear Lord, O make me dumb,” went a bedside prayer of the time, “Lest to Dachau camp I come!”

En Hitler’s First Victims: The Quest for Justice, historian Timothy W. Ryback presents a meticulously researched but also highly readable “micro-history” of the Dachau camp. A kind of forensic reconstruction based largely on archival sources, it retraces the Bavarian predilection for political violence from 1919 to 1933, the lives and the violent deaths of the camp’s first victims, and—perhaps most significant for our understanding of personal liberty—the dogged attempt by Josef Hartinger, a mid-level prosecutor within the Bavarian Ministry of Justice, to prosecute a homicide case against the camp’s SS overseers.

This micro-history reanimates Dachau and Munich, Bavaria’s capital, in those first few months as the movement penetrated the machinery of the state. What went wrong and why? What measures, and what kind of human beings, would it have taken to stem it? As will be seen, the evidence that Ryback provides suggests different conclusions than he himself arrives at. But his achievement is still considerable.

The book weaves four strands into a single narrative: the succumbing Bavarian state the divided yet increasingly malleable Bavarian society the first criminal acts at Dachau and the bureaucratic-legal hero who sought to establish their criminality.

First, the state. The narrative recounts the suspension of civil liberties and “unprecedented wave of arrests” that followed the February, 1933 Reichstag fire and the fateful election held soon after. Thousands were taken into protective custody, usually without formal charges. Then Heinrich Himmler, as the new police chief, announced the opening of the Dachau concentration camp for political prisoners.

A makeshift facility, the camp bore no resemblance to other Bavarian penal institutions. SS political guards, who quickly replaced the Bavarian state police, took regular, brutal revenge on selected members—usually Jewish—of the camp’s mixed collection of Social Democrats, communists, professors, lawyers, and ordinary criminals. Before long, the camp officially became its own jurisdiction—hence beyond the reach of the Bavarian criminal code.

Ryback recounts the central government’s swift takeover of the Free State of Bavaria, which had been governed by the Bavarian People’s Party for a decade. It was enabled by Article 2 of the Weimar Constitution, which allowed the Reich government to “temporarily assume the responsibilities from the state authorities as necessary” to reestablish public safety and order. The central National Socialist-led government orchestrated a public disturbance, then invoked Article 2, allowing it to dismiss the Bavarian cabinet and replace it with Reich governor Epp and a clutch of National Socialist ministers.

Within a few brief months, the central government—and with it, the Nazi Party— overwhelmed the Bavarian bureaucracy and judiciary, which was at the time the sole institution with legal jurisdiction to prosecute the criminal acts that occurred at Dachau. By mid-May, one local official would lament, the “state’s authority is threatened by unwarranted attacks from all sides from political functionaries in the normal administrative machinery.” By the end of the summer, the process was complete.

It is tempting to speculate that Article 2 made all the difference that without it, Bavaria and the other member states could have avoided a National Socialist repurposing of their bureaucracies and judiciaries, ultimately, into instruments of political murder. The thesis is attractive. Yet it may well be facile. Ryback reminds readers that German judiciaries had already been politicized a decade prior.

He presents a 1922 study by Ernst Gumbel, a statistics professor who had tracked judicial proceedings for political murders committed from 1919 to 1922 throughout Germany. Gumbel found that 330, “of which four were perpetrated by the left and 326 by the right, were never prosecuted and remained unprosecuted today.” The worst sentencing rates were in Bavaria. In Munich I and II in particular, presiding judges had had shown particular leniency to those accused of unlawful executions of Left-wing prisoners. Gumbel’s point: political murder, to become widespread, needs the judiciary to turn a blind eye. Ryback’s point: before the Gleichschaltung of the member states in 1933, the various state judiciaries and Bavaria’s in particular had already done this on a smaller scale.

Which returns us to Bavaria in 1933. Ryback depicts a society “swept up” in a renewed round of violent political adventure—with a mixture of enthusiasm of a large minority combined with a growing fear of the camp among the rest. As the spring unfolded, Bavarians adjusted to the new normal: recourse to protective custody to punish even ordinary acts (one fellow was arrested for saying “Hitler can kiss my ass” in casual conversation) and a rapid increase in violence. Ryback cites a New York Times report observing a “serious, hushed manner” in Munich’s streets—even in the normally raucous Hofbräuhaus. A pained, terse, death announcement among the photos reproduced in the book evinces the same quality: a Jewish city councilor from Bamberg and his wife announcing simply that their son had been “suddenly torn from us by death” and that his funeral had occurred in silence.

That son was 25-year-old Wilhelm Aron, a junior attorney and one of the first beaten and murdered at the Dachau camp. Ryback recounts Aron’s death—along with the others, all Jews—in grueling detail. One might wish for less detail except that it conveys, in very effective manner, how Dachau was rife with both targeted, politically-driven revenge and garden variety sadism. It is not surprising that, in this brutal and arbitrary atmosphere, some detainees committed suicide after only a few days in the camp. And the forensic photos included in the book are a graphic reminder that these fueron crime scenes—though at this stage, still of individual crimes and not yet of mass murder.

But who took the forensic photos—and who retained them? This strand of the narrative marks the original contribution of Hitler’s First Victims, namely its record of the repeated return to the camp of two mid-level Bavarian bureaucrats from the Munich II zone to examine the corpses and to document the causes of these individuals’ deaths. The book reconstructs the efforts of Munich II prosecutor Joseph Hartinger, assisted by Munich II medical examiner Moritz Flamm, to prosecute the early Dachau killings as homicides under Bavaria’s criminal code. Hartinger’s goal was to obtain a conviction for a chain-of-command order for the multiple murders that had occurred in the first weeks of the camp’s operation.

In Hartinger, we find a kind of anti-type to the National Socialist bureaucrat of Hannah Arendt’s 1963 book, Eichmann in Jerusalem. Ryback portrays a human being who was ordinary—but by no means banal. This career civil servant lived comfortably. A Bavarian Catholic, he had a wife, a five-year-old, and good career prospects. In contrast to Adolf Eichmann, Hartinger was a gifted and competent lawyer. He had also demonstrated courage in the First World War, and pugnacity in his legal prosecutions. Despite the danger to his person and the hesitation of his superiors, Hartinger showed both fastidious professionalism and moral courage in building his case against the murderers at Dachau.

His colleague Moritz Flamm was, by this account, of a similar type. Hartinger’s immediate superior, Munich II senior prosecutor Karl Wintersberger, does not come off as well. He ultimately signed the murder indictments Hartinger had prepared but in the “politic” manner of too many senior bureaucrats, Wintersberger, presumably as a courtesy, informed Himmler (who was now, besides police chief, special adviser to Minster of the Interior Adolf Wagner) that the indictments would be coming. The indictment papers were intercepted before they could be delivered. They sat untouched in Wagner’s office until 1945, when they were found by a United States intelligence officer. The papers became instrumental in building the case against senior SS members in the Nuremburg Trials.

This is a well-written and well-researched book, a vivid contribution to our understanding of all that went wrong in Germany those few months in 1933. Above all, its portrayal of Hartinger’s actions in those circumstances compels us to reflect on the moral and professional virtues that characterize excellence in a public official. And yet one must still take issue with its central point. Ryback writes that his intention is to “demonstrate that if Germany had found more individuals like Hartinger, perhaps history could have been set on a different, less horrific path.” His point that the German Sonderweg was not inexorable is a well taken. On the other hand, his own narrative suggests that it would have taken hundreds of thousands of courageous individuals, and further, that by 1933, those individuals would have had to engage in active civil war rather than documentation of Nazi crimes as they unfolded. Hartinger’s courage is clear enough, as is the ultimate usefulness of the documents he prepared. Yet the futility of his own attempt to prosecute the Dachau perpetrators demonstrates that a thousand individual acts like his would not have sufficed at that point. The Bavarian state was being repurposed. By March 1933, things had come to a desperate pass.

“I was only doing what my sense of duty and my professional oath demanded.” Thus spoke Hartinger when he later dismissed efforts to honor him for his work in 1933. The good bureaucrat. But in 1933, the dutiful upholder of the Weimar Constitution was already being replaced by another type. Under the National Socialist regime, as Arendt ably demonstrated in her Eichmann book, the defender of constitutional democracy had to resort to means not simply outside of but contra the totalitarian state. And it is clear from this portrayal that Hartinger, who later also served in the Second World War on the German side, was unwilling to go there. One ought not dismiss the significance of his efforts against the Dachau murders—but one shouldn’t overstate it, either.